ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סטויסבליביץ נגד ישרוטל ניהול :


בתי הדין לעבודה

בבית הדין האזורי לעבודה
בבאר שבע

עב 001734/04

בפני:

כבוד השופט יעל אנגלברג – שהם

תאריך:

06/01/2008

בעניין:

סטויסבליביץ דבו

ע"י ב"כ עוה"ד

קפיטולניק גיל

התובע

נ ג ד

(ישרוטל ניהול מלונות ) 1981

ע"י ב"כ עוה"ד

טבצ'ניק דנה

הנתבעת

נוכחים:

ב"כ התובע

ב"כ הנתבעת

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת

נודע לי אמש כי המצהיר מטעמנו חולה , ואבקש לדחות את הדיון לגביו . מכיון שהתובע לא הגיע ואין באפשרותי לחקור אותו נגדית , אבקש לבטל את תצהיר התובע . התובע העיד בעדות מוקדמת . מאז שנערכה העדות המוקדמת , הוגש כתב תביעה מתוקן , נקבע כי כל צד ידאג להתייצבות מצהיריו נגדית . ב"כ התובע עו"ד בורשטיין ז"ל , ציין כי ככל שתעתור הנתבעת יופיע התובע לדיון ההוכחות . מפנה להודעתו של עו"ד בורשטיין ז"ל שהוגש ביום 5.7.06 , ותגובתנו מטעמנו עו"ד בקשת שאנו מעוניינים לחקור אותו ח.נ. במועד הקבוע לשמיעת הוכחות . לא הוגשה כל בקשה על כך שהתובע לא יגיע לדיון הוכחות. וגם אם יש בקשה כזו יש לצרף תצהיר מדוע הוא לא יכול להגיע , לא מדובר בעובד זר , אלא מדובר באזרח ישראלי, ואין נגדו צו גירוש כל שהוא. והוא אינו יכול להעמיד את את ביה"ד בפני עובדה מוגמרת. אנו הודענו כי ברצוננו שהתובע יופיע לדיון ההוכחות. כמו כן עלו מספר פגמים בעדות המוקדמת עוד בטרם הוגש כתב התביעה המתוקן , כתב התביעה המקורי היה לוקה בחסר .

ב"כ התובע

אכן בהודעתו של עו"ד בורשטיין ז"ל ישנה עסקה שאומרת אם וכאשר. ניסיתי בדיעבד לברר במה מדובר , והוברר לי שהיתה מחשבה או סיכוי שהתובע ישוב לחזור לארץ ולגור , דבר שלא קרה . אכן תעודת זהות יש לו, אכן הוא לא עובד זר , ואין נגדו צו גירוש . אבל ברור לחלוטין שמרשכז חייו לא בארץ, הוא גר מספר שנים בארץ, ורק לצורך הכנת כתב התביעה הוא שב לארץ. לגופו של עניין , היה הליך של עדות מוקדמת, העיד, ונחקר, ואכן הוגש כתב תביעה מתוקן. הר ברור שהשוני בין כתב הראשון לבין כתב התביעה המתוקן, זה שוני לכימות. לא נטען לדברים שאמורים היו להיות בחקירה נגדית של התובע. התובע בתיק זה היה אמור להעיד על דברים מאוד מסויימים, נחקר בגינו , הרי ברור שכעת התובע איננו בארץ, יותר קל לטעון שאנו רוצים אותו. מאז שקיבלתי את התיק מעזבונו של עו"ד בורשטיין ז"ל הצלחתי לדבר עם התובע פעמים ספורות, ויותר פעמים הצלחתי לדבר עם בן דודו שגר בארץ, ברור לי, שכלכלית מבחינת יכולתו הכלכלית של התובע, אין סיכוי סביר, אלא אם כן יחליט לשנות את מרכז חייו ולחזור לארץ, אין סיכוי שהוא יגיע. אם תדחה הישיבה בגלל מר אליהו שלא הגיע היום, ברור שאפנה ואדבר. אך בשורה התחתונה אנו מבקשים להגיע לדברים המהותיים . האפשרות שהוא יחזור לארץ על מנת להגיע לעדות משלימה היא קלושה.

ב"כ הנתבעת

זו היתה עדות מוקדמת שיכולה לגרום לעיוות דין. לעניין ההוצאות בגין הבאתו לארץ, אני מבקשת שיגיש תצהיר בעניין זה .

ב"כ הצדדים:

מודיעים לבית-הדין כי הגיעו להסכם פשרה בהמלצת בית-הדין לפיו תשלם הנתבעת לתובע סך של 8,000 ₪ (ברוטו) לסילוק מלא וסופי של כל תביעות הצדדים זה כלפי זה.

הסכום ישולם לידי ב"כ התובע בתוך 14 ימים מיום שימציא לידי ב"כ הנתבעת אישור פקיד השומה באשר לסכום המס המוטל על סכום זה.

היה ולא ישולם הסכום במועד, יישא הסך הנ"ל הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

____________________ __________________

ב"כ התובע ב"כ הנתבעת

פסק דין

1. ניתן בזה תוקף של פסק-דין להסכם אליו הגיעו הצדדים.

2. אין צו להוצאות.

ניתן היום כ"ח בטבת, תשס"ח (6 בינואר 2008) במעמד הצדדים.

יעל אנגלברג-שהם

שופטת

001734/04עב 734 שוש משיח