ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עודד עזריאל נגד שירות בתי הסוהר :

לפני כבוד הנשיא אברהם טל

העותר
עודד עזריאל

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר
ב"כ המשיב עו"ד אוהד בוזי

פרוטוקול

העותר: עיינתי בהודעת העדכון ובחוות הדעת של הקרדיולוג.
הרופא משווה אותי לחולים שנמצאים בחוץ. בית המשפט העליון דן בשאלת הדפיברילטור.
אני כיום לא נמצא בנגישות מהירה ביותר למר"ש כמו שכותב הרופא. אני נמצא היום בכלא איילון. היום הנגישות שלי היא לחובש ולא לרופא.
מהשיחה שלי עם הרופא עולה שהוא לא התייחס למהירות הפינוי ולנגישות שלי שהיא לחובש ולא לרופא.
אין לי אסיר תומך. אני לא נמצא באגף חולים אלא באגף רגיל.
בדיון האחרון ביקשתי התייחסות של הרופא המחוזי ושל רופא היחידה לבעיות שלי בבטן שהחמירו לאחרונה. יש ברשותי בדיקות דם עדכניות שהתוצאה שלהן לא טובה ואין התייחסות של הרופא לכך.
הרצון שלי ללכת למר"ש הוא לא בגלל שיש שם משהו שאני חפץ בו. בסך הכל אני רוצה שתהיה לי בריאות יותר טובה, עד כמה שאפשר.
אם היה לי כסף אז הייתי מבקש מבית המשפט להביא רופא מומחה מטעמי.


החלטה

העותר מרצה כ-5.5 שנות מאסר בגין עבירות אלימות ורכוש והוא מבקש להיות מאושפז במר"ש בשל מצבו הלבבי כמתואר במכתבו של ד"ר מורובסקי שצורף לתגובת המשיב.

העותר טוען כי כאשר ייקלע למצב חירום בכל הקשור לתפקודו הלבבי לא יהיה בפיקוחו של רופא שכן במקום כליאתו של העותר בכלא איילון אין נוכחות של רופא בכל שעות היממה.
לטענת העותר, גם מכשיר הדפריבילטור שבו הוא מצויד לא יוכל לעזור לו כאשר יהיה במצב חירום.
המשיב מתנגד להעברת העותר למר"ש וסומך התנגדותו על מכתבו של ד"ר מורובסקי שבדק את העותר ובסיכום חוות דעתו הוא קובע כי העותר זקוק למסגרת עם פעילות מנימלית ועזרה בפעילויות פיזיות כמו כביסה, הוא אינו זקוק למסגרת עם נוכחות של רופא במהלך כל שעות היממה אך כמובן זקוק לנגישות מהירה ביותר לרופא במקרה של החמרה בשל אי ספיקת הלב או הפרעת קצב מהירה.

יש באמור במכתבו של הקרדיולוג ד"ר מורובסקי כדי להצדיק את עמדת המשיב כי אין מקום להעביר את העותר למר"ש אך על המשיב לתת דעתו להמלצת ד"ר מורובסקי בדבר המסגרת שבה העותר צריך להיות בכל הקשור לעזרה בפעילויות פיזיות ולהיקף הפעילויות שאותן הוא מסוגל לבצע.

העותר הציג בפניי חוות דעת ד"ר ד"ר מורובסקי שניתנה לבית המשפט העליון במסגרת דיון בערעור שהגיש על חומרת העונש ושבה המליץ על שהותו במר"ש.
עיון בחוות הדעת ש"ר ד"ר מורובסקי שניתנה לצורך הדיון בבית המשפט העליון מעלה כי היא התייחסה לשהותו של העותר במר"ש או בבית חולים וד"ר מורובסקי חיווה דעתו כי העותר יוכל לקבל את הטיפול הרפואי לו היה זקוק באותו זמן במר"ש ולא על ידי אשפוזו בבית חולים.
במהלך הדיון בפניי הציג העותר ממצאי בדיקה לאבחון על קולי שנערכה לו ושבה נמצא מוקד מודגם באונה הימנית של הכבד. כך גם הציג העותר בפניי תוצאות בדיקות מעבדה שנערכו לו.

מבלי להביע דעה בפירוש הממצאים הרפואיים, מתבקש רופא בית הסוהר איילון שבו נמצא העותר לשקול את הפנייתו לגסטרואנריולוג על מנת שיעיין בממצאי הבדיקה ובתוצאות בדיקות הדם שנערכו לעותר.
חוות דעת רופא בית הסוהר איילון תוגש לתיק בית המשפט תוך 7 ימים מהיום.

בכפוף לאמור לעיל, אני דוחה את העתירות.

ניתנה והודעה היום, י"ג אדר ב' תשע"ו, 23 מרץ 2016, במעמד ב"כ המשיב והעותר.

אברהם טל, נשיא


מעורבים
תובע: עודד עזריאל
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: