ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רוני רחמים גלפנד נגד שירות בתי הסוהר :

לפני כבוד הנשיא אברהם טל

העותר
רוני רחמים גלפנד

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר ובאת כוחו עו"ד אביטל מוזס-חיים
ב"כ המשיב עו"ד לוי

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.
העותר מרצה מזה למעלה מ-15 שנה ממאסרו. מדובר בעותר שעבר תהליך טיפולי אינטנסיבי ואין חולק שהוא נתרם ממנו משמעותית, כפי שמופיע בסיכום ועדת אלמ"ב המליצה לשלב את העותר בסבב חופשות על סמך הטיפול האינטנסיבי שעבר ובהסתמך על האבחון הפסיכולוגי שהעריך את המסוכנות שלו כנמוכה, לעומת אבחון קודם, והמליצה שבהמשך המאסר ישולב במחלקה הייעודית אבל לא התנתה את החופשות שלו בטיפול. העותר עבר טיפולים אין ספור. הוא עבר טיפול של אלימות אינטימית מתקדמת, עבר טיפול פרטני במשך 16 חודשים. נערך לעותר אבחון פסיכולוגי אחרי שנה ולא אחרי 3 שנים.
ועדת אלמ"ב בחנה היטב את הנתונים ויש לתת משקל רב לשיקוליה.
לעומת זאת, באופן תמוה, על סמך אותו אבחון ואותה החלטה של ועדת אלמ"ב, בהסתמך על אותם נתונים, קבעה ועדת מאסרי עולם שקודם עליו להשתלב בטיפול.
יש לעותר מסוכנות נמוכה. מדובר בעותר חיובי, ללא עבירות משמעת.
ועדת אלמ"ב שקלה את כל השיקולים והחליטה שהעותר כן ראוי לצאת לחופשות. העותר לא מתנגד לטיפול. הוא כבר השתלב בטיפול. מינואר 2015 עד יוני 2015 הוא שולב בטיפול. הוא ממשיך ללכת לטיפול אבל זה לא סותר את היציאה לחופשה.
יש פסיקה שלפיה אין מקום להמתין לסיום טיפול על מנת לצאת לחופשה. העותר עבר טיפולים. הוא עבר אלימות אינטימית וטיפול פרטני. העותר קיבל 32 תעודות. הוא משתף פעולה בטיפול ובחינוך.
ועדת אלמ"ב קבעה שקודם הוא ייצא לחופשות ובהמשך המאסר הוא ימשיך להשתלב בטיפול.
מפנה לפסק הדין בעניין אמסלם אלברט, שאותו הוציאו לחופשות, הוא עבר טיפול, המסוכנות לא הייתה גבוהה, ועדת אלמ"ב לא המליצה ובכל זאת הוא יצא לטיפול.
בכתב התשובה בסעיף 6 נתנו מקום לשתי שורות באבחון, עמ' 5 ועמ 6. הם לא כתבו שבאבחון כתבו שהוא נתרם משמעותית מהטיפול שלו.
אחותו של העותר חולת סרטן במצב קשה, הבת שלה חולה, הגיס שלו חולה, לפני חצי שנה אחותו נפטרה, בת אחותו נפטרה לפני חצי שנה, אחיו בקושי מתפקד, אמו אישה בת 93 חולת סכרת ובקושי מתפקדת, מחכה לו שייצא החוצה. אין לעותר אבא.
העותר יושב 15 שנה. מדובר בכברת דרך ארוכה. הוא עבר טיפולים. אין איתו שום בעיות. הוא לא מתנגד להמשך טיפול רק שביקש לא להתנות את זה בחופשות.
בסעיף8 לכתב התשובה כתוב שהוא מסרב להשתלב בהמשך הטיפול כתנאי. העותר ביקש לא להתנות את החופשות בטיפול. הוא מסכים לטיפול ומעולם לא סירב לכך. אין סיבה שהעותר לא ייצא לחופשות מה גם שהחלטת ועדת מאסרי עולם לא סבירה. עד שהוא יכנס לטיפול זה ייקח עוד שנה.
הם טוענים שלא ניתן לקבוע אחרי 6 חודשים מה יהיה עם העותר. אז למה לדחות ב-6 חודשים? ועדת אלמ"ב המליצה שהעותר ייצא לחופשות.


החלטה

העותר מרצה 35 שנות מאסר עולם קצוב בגין רצח אשתו והוא מבקש לצאת לחופשות בהסתמך על חוות דעת ועדת אלמ"ב, שמסכימה ליציאתו לחופשות לאור ההליכים הטיפוליים המוצלחים שעבר ובהסתמך על אבחון פסיכו דיאגנוסטי שנערך לעותר ביום 16.8.15 וקבעה כי מסוכנותו של העותר היא מסוכנות נמוכה.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות וסומך התנגדותו על עמדת ועדת אסירי עולם מיום 29.11.15 שחיוותה דעתה כי אין מקום להוציא את העותר לעת הזו לחופשות שכן הוא סירב להשתלב בהליך טיפולי שהוצע לו במחלקת "קשת" כתנאי ליציאתו לחופשות.

ב"כ העותר טוענת כי די בהליכים הטיפוליים המוצלחים שעבר העותר, אשר נתנו את ביטויים החיובי בחוות הדעת הפסיכו דיאגנוסטית כדי לאפשר לעותר לצאת לחופשות ולהתראות עם בני משפחתו שסובלים ממחלות קשות.

עיון באבחון הפסיכולוגי שנערך לעותר ביום 16.8.15 מעלה כי העותר נתרם משמעותית מהטיפול האינטנסיבי שעבר והציג יכולת אמפתה ואינטגרציה משופרת לעומת אבחון קודם כך שמסוכנותו מוערכת כנמוכה אך בסיפא האבחון נכתב כי במידה והעותר ימשיך להשתלב בטיפול, יעלה תובנה לתוקפנות החבויה בו שהתבטאה בעבירה נושא מאסרו וישפר את יכולתו להתמודד עם קונפליקטיים זוגיים, ואז מסוכנותו עשויה אף לפחות.

אף אני, כמו ועדת אסירי עולם, אינני מתעלם מהאמור באבחון הפסיכולוגי ומחוות דעת ועדת אלמ"ב, אשר אימצה את ממצאי האבחון והמליצה על יציאתו של העותר לחופשות, אך תנאי על פי הפקנ"צ ליציאה לחופשות הוא השתלבותו של העותר בהליך טיפולי לו הוא זקוק.

אמנם העותר השתלב בהליכים טיפוליים ובקבוצות חינוכיות בעבר, אך עמדת גורמי הטיפול, אשר באה בעקבות האבחון הפסיכולוגי, היא שחרף התקדמותו של העותר בתהליך הטיפולי יש צורך בטיפול ייעודי לצורך הפחתת מסוכנותו טרם יציאתו לחופשות.

משכך, הוצע לעותר להשתלב במחלקת "קשת" בבית סוהר רימונים ולמרות שיחות שנערכו עמו בשיתוף פסיכולוג, הוא סירב בתוקף להשתלב בטיפול כזה כתנאי ליציאתו לחופשות.

גם אם מדובר בסירוב מסויג, הרי התוצאה היא שהעותר לא משתלב בהליך טיפולי שלדעת גורמי הטיפול הוא זקוק לו ומשכך, חרף ההבנה לרצונו לצאת לחופשות למטרות שנמנו בדברי באת כוחו, עמדת המשיב שלא להוציא אותו לחופשות היא עמדה מוצדקת ואני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, י"ג אדר ב' תשע"ו, 23 מרץ 2016, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט
נשיא


מעורבים
תובע: רוני רחמים גלפנד
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: