ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אפרים גורגה נגד גולדן סן תכשיטים בע"מ :

לפני כבוד ה שופטת אפרת רבהון

התובע

אפרים גורגה

נגד

הנתבעת
גולדן סן תכשיטים בע"מ


נוכחים:

מטעם התובע: בעצמו ובת הזוג יפה גל
מטעם הנתבעת: הגב' גליה נוי

פרוטוקול

התובע: ביקשנו לקבל זיכוי ואם יש צורך להוסיף סכום נוסיף ונרכוש משהו אחר.

בת הזוג של התובע: הצמיד נקנה מחנות יוקרתית. אין הצדקה שיישבר וייקרע פעמיים. שילמנו סכום כסף לא מבוטל. הגענו פעמיים ובפעם השלישית הוא יכול ליפול. קיבלנו תשובה שהצמיד כמו חדש ושאבוא לקחת. את הצמיד הזה אני לא רוצה כי הוא נקרע פעמיים וזה לגיטימי. לא נהניתי מהצמיד. כל הזמן נסיעות. ימי עבודה שהפסדנו.

הגב' נוי: מדובר בצמיד שנקנה ונקרע בשתי הזדמנויות שונות. הוא נקרע בפינה אחרי חצי שנה ולאחר מכן לאחר שנה לפני תום האחריות. הצמיד נקנה ב-16.8.14, פעם ראשונה נשלח ב-19.3.15, פעם שנייה ב-15.7.15. יכול להיות מצב שהוא ייקרע כפי שקרה לגב' גל בשביל זה יש אחריות ומבטחים שמחזירים את הצמיד לקדמותו. גם לי נקרע צמיד ואבד. זה עניין של שימוש. הגב' גל הייתה צריכה לקחת אחריות ולהסתפק בתיקון שהצענו לה ותיקנו את זה בצורה מושלמת. אין עדות לתיקון. בגין הפניות החוזרות ונשנות והתעקשות להחזיר את הצמיד ורצוננו לרצות את הלקוחות, הצעתי לפנים משורת הדין לתת שנת אחריות נוספת. אני לא קטנונית, אם לקוח פונה ואני רואה היסטוריה אני לא גובה תשלום. היא לא הסכימה ואיימה שניפגש בבית משפט וכך היה. למרות שהצמיד הוא בטוח לשימוש ועבר בדיקה במכון התקנים הישראלים ומכרנו מאות צמידים , למרות כל זאת והכול תקין ויש בקרות איכות קפדניות מאחר ואנו חב' גדולה אנו לעולם לא נמכור דגם לא בטוח לשימוש. הצמיד הוכיח עצמו ונמכר במשך 3 שנים בהצלחה רבה. למרות כל מה שאמרתי ובאמת אני פשוט כנה לחלוטין ובגלל שהוגשה תביעה וזה נקבע לפי מקום מגורים של התובעת והגעתי לכאן מיהוד בכנות בגלל שנדחקתי לפינה התקשרתי לגב' גל ואמרתי לה שלמרות שאין הצדקה אני מציעה לה החלפה וזאת למרות שאין הצדקה ואין לי ברירה וכל בזבוז יום עבודה ונסיעות והוצאות והעדפתי להימנע. ברור שלא נעים להגיע למצב מול לקוחה בבית משפט. הגב' גל אמרה בתגובה מה עם הפיצוי שלה, אמרתי שלא מגיע לה פיצוי ואמרתי שתיקח מה שהיא רוצה מהחנות עולה אותו דבר תיקח עולה יותר תשלים עולה פחות תקבל זיכוי. היא אמרה שהיא לא רוצה להוסיף אז אמרתי שתיקח משהו לא יקר. בסוף לאחר שדחקה אותי לפינה אם תיקח משהו יותר יקר הצעתי עוד 5% כי קשה לי להגיע לכאן. היא סירבה להצעה ואמרה שהיא לא מקבלת ושנתתי רק 5% וניפגש בבית משפט. אמרתי בתגובה אין בעיה אני מכבדת רק שיהיה ברור שהצעתי לא תעמוד בבית משפט אם אצטרך להגיע לדיון. מבחינתי ההצעה לא עומדת בעינה היום.

התובע: אחרי מה שהגב' גליה אמרה זה היה אחרי שנה שלמה. כל הזמן היא התנגדה. רק ביום חמישי האחרון היא יצרה איתי קשר ואמרתי שאני לא מבין בזה הרבה ומה שמצא חן בעיני יפה קניתי והפניתי אותה לבת הזוג שלי. אני גר בזיכרון יעקב. כשקנינו את התכשיט הראשון זה היה בטבריה, אחרי זה החלפנו אותו בגרנד והוספנו כסף.

הגב' יפה: קנינו תכשיט בטבריה והוספנו כסף והחלפנו בגרנד. נכון שקנינו בגרנד קניון את התכשיט והוא מצא חן בעיני, זו חנות יוקרתית. לאחר כמה חודשים הוא נקרע. זה יכול להיות שצמיד נמשך ונקרע אבל לא פעמיים. ב-7/15 בפעם השנייה לא היה לי איך להגיע לשם. העבודה שלי לא פיזית שזה ייקרע. אמרתי לגליה בטלפון שלפעמים גם במוצרי חשמל נופלים. צמיד שנקרע פעמיים, כל השנה ביקשתי זיכוי לצמיד ואקח מה שאני רוצה. הצמיד נכוויתי ממנו פעמיים ולא רציתי אותו כבר. הפסדנו ימי עבודה וטלפונים והרבה פעמים נעניתי בצורה לא יפה על ידי גליה שהייתה חסרת נימוס בטלפון. אני חושבת שיחס אנוש מגיע לנו ושירות ללקוח. אני מאוד התאכזבתי ונגרם לי עוגמת נפש וימי עבודה שלי ושל אפרים. אני לא תבעתי בסכום גדול אלא רציתי להחליף את הצמיד למה שאהיה מרוצה ולא ייקרע שוב.

התובע: הציעו לנו תוספת שנה של אחריות אבל אנחנו רצינו להחליף את הצמיד.

הגב' יפה: אני לא זוכרת.

התובע: רצינו להחליף את הצמיד בצמיד אחר אחרי שנקרע פעמיים. אם יהיה הפרש במחיר נוסיף, אין בעיה. הגב' גליה לא הייתה מוכנה.

הגב' גל: אני קניתי צמיד יוקרתי ולא בכדי. אני בסך הכול ביקשתי זיכוי ואם יש צורך אני אוסיף. אני הצעתי את זה לאורך כל השנה ולא נעניתי ואין סיבה שאענה לזה יום לפני הדיון. הייתה לי עוגמת נפש כל השנה, לא נהניתי מהצמיד, ימי עבודה שלי ושל בן הזוג שלי.

הגב' גליה: יש לנו 50 סניפים. הצמיד נשלח לסניף בטבריה. אחרי חודשיים אין אחריות למה שלא לוקחים מהחנות ולמרות זאת אנו שומרים ואחראיים.

הגב' גל: אני לא רציתי את הצמיד. ביקשתי זיכוי. אני כבר לא רוצה לקנות כלום מהחנות הזו.

הגב' גליה: בשיחה ביום חמישי הגב' גל ביקשה להתייעץ ותחזור אלי. בסוף היום חזרתי אליה והיא אמרה שהיא לא רוצה. עושה רושם שהיא ניסתה לראות אם ידה על העליונה. ההצעה שלי לא עומדת בעינה. האחריות עדיין עומדת בעינה.

התובעת: אני מקבלת את הצעת הנתבעת לקבל חזרה את הצמיד ולהארכת תקופת האחריות בשנתיים נוספות מהיום עד ליום 6.3.18.

נציגת הנתבעת: אבקש לפסוק לי הוצאות נסיעה.

התובע: אבקש לפסוק גם לי הוצאות נסיעה.


פסק דין

אני מאשרת את הסכמת הצדדים ונותנת לה תוקף של פסק דין.
בנסיבות העניין, איני רואה לעשות צו להוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן והודע היום כ"ו אדר א' תשע"ו, 06/03/2016 במעמד הנוכחים.

אפרת רבהון , שופטת


מעורבים
תובע: אפרים גורגה
נתבע: גולדן סן תכשיטים בע"מ
שופט :
עורכי דין: