ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מועין שלאלפה נגד שירות בתי הסוהר :

לפני כבוד הנשיא אברהם טל

העותר
מועין שלאלפה

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר ובא כוחו עו"ד מיקי חובה ועו"ד רויטל בן שבת כץ
ב"כ המשיב עו"ד אוהד בוזי

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה ומסכים להגשת מידעים.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה בצירוף מידעים.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.
בית המשפט קיבל עתירה קודמת של המדינה ואמר שזו העת שהעותר ייצא לחופשה ויבחנו את התנהגותו במהלך החופשה ואז אפשר יהיה להתקדם לשחרור מוקדם. העותר עשה דרך. נכון שהוא הורשע בעבירת הריגה, עבירה חמורה, ונידון ל-9.5 שנות מאסר. את העבירה הוא ביצע על סף הקטינות, גיל 18 וקצת.
אנו הגשנו את העתירה לשילובו בסבב חופשות והוספנו גם את החופשה החריגה, שכרגע אנו מתמקדים בה. החתונה של האח אמורה להתרחש בבית המשפחה ברמלה.
כאשר אני קורא את תשובת חברי, כל התשובה מתייחסת לחופשות רגילות ולא לחופשה החריגה.
בנוגע לחוות דעת שב"ס ומשטרת ישראל, הדף הראשון לא רלוונטי. זה רלוונטי לשאלה מדוע לעצור את חופשותיו הרגילות. הוא יצא ל-14 חופשות, הכל היה בסדר, ובינואר 2014 נרצח אחיו, ומאז הוא לא יצא לאף חופשה. אבל הוא כן שוחרר בוועדת השחרורים, לאור הדרך השיקומית שהוא עבר. בית המשפט ראה את המידעים המודיעינים רק שאותם מידעים שבית משפט זה אמר שבגלל זה אי אפשר לשחרר אותו בשליש, אלו המידעים היום שנסמכים כדי למנוע את החופשה החריגה שלו. נכון שיש מידע אחד חדש שנידון בפני בית המשפט בספטמבר 2015 . אני לא אומר שזה מספיק זמן ופג תוקפו של המידע, אבל כאשר בית המשפט נתן את ההחלטה בספטמבר 2015, אמר שהמידע הזה ביחד עם מידע 934, מיוני 2015, שני אלו יחד מצטברים ומונעים את היציאה לחופשה. חברי מצטט בתשובה שבית המשפט אמר שהעותר לא ייצא אפילו לחופשה חריגה. אבל בכתב התשובה ציינו שהחופשה החריגה היא חופשה שאינה מנויה בטעמים ההומניטריים בפקודה, ולכן ברור שלא יכול להיות שצירוף של שתי ידיעות בספטמבר 2015, כאשר הן ממספר חודשים קודם לכן, אין בכוחן היום למנוע את החופשה החריגה שלו.
יש שני מידעים חדשים של שב"ס בדבר התנהגות שלילית ומעורבות שלילית (098, 482).
בית משפט זה אמר את דברו לא פעם שהתנהגות שלילית ומעורבות שלילית כזו אין בכוחה כדי למנוע חופשה חריגה.
בית המשפט בעתירה מפברואר 2016, לגבי אסיר שנידון ל-13 שנות מאסר בגין עבירות מין בקטין, ניסה לברוח פעמיים מהכלא, עם ידיעות מודיעיניות בדבר התנהגות שלילית, בית המשפט אמר שאפשר להתמודד עם זה ולאיין את המסוכנות ובית המשפט הוציא אותו לחתונה.
השיקולים בעניין חופשה חריגה הם לא אותם שיקולים כמו חופשה רגילה. הרעיון של ההוראה של טעמים הומניטריים זה כאשר אדם לא יוצא לחופשה, אז צריך להוציא אותו לחופשה חריגה.
מגיש פסיקה. במקרה זה מדובר באחיין של העותר ובית המשפט התיר לו לצאת לחופשה חריגה.
ידיעה 924 שחברי מפנה אליה, זו ידיעה שלא קשורה לעותר אלא לאחיו. אותו אח שוחרר מהכלא לפני 7 חודשים בשחרור מלא ולא קרה דבר. עכשיו אין מידע מודיעיני. הוא לא נחקר תחת אזהרה עד עכשיו.

ב"כ המשיב: יש ידיעות שהן מעבר למה שחברי ציין.

ב"כ העותר: משטרת ישראל נותנת חוות דעת ומביאה 3-4 ידיעות בעניין סמים. מבחינתי זה לא פראפרזה. חוות הדעת רלוונטית לשאלת שחרורו המוקדם. פה לא מדובר בשחרור מוקדם.

ב"כ המשיב: אי אפשר להחזיר את העותר לזירת הפשע. גם החופשה החריגה אמורה להתקיים במקום שהוא מקום מועד לפורענות.
מפנה להחלטת ועדת השחרורים מיום 27.1.16, שורות 31-32.
חברי אמר שוועדת השחרורים אמרה שהוא צריך לצאת לחופשות, ואני מביא מסמך של ועדת השחרורים שראתה את המידע המודיעיני ואמרה שלא חל שינוי לטובה אלא שינוי לרעה.

החלטה

העותר מרצה 9.5 שנות מאסר בגין הריגה ושיבוש מהלכי משפט והוא מבקש לצאת לחופשות בכלל ולחופשה חריגה על מנת להשתתף בחתונת אחיו שתתקיים ביום 18.3.16 בבית הוריו ברמלה.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות ולהוצאתו לחופשה החריגה וסומך התנגדותו על מידעים חסויים של שב"ס ומשטרת ישראל שהוצגו בפניי.
ב"כ העותר טוען כי אין במידעים כדי למנוע את הוצאת העותר לחופשות שכן מידעים אלה היו בפני ועדת השחרורים ובפני בית המשפט שדחה בקשה של העותר לשחרור על תנאי וקבע כי מן הראוי לבחון את התנהגותו של העותר לאחר שייצא לחופשות.

באשר לבקשת העותר לצאת לחופשה החריגה, טוען ב"כ העותר שאין במידעים, שרובם לא מהזמן האחרון, כדי למנוע את יציאתו של העותר לחופשה החריגה.

עיון במידעים החסויים של משטרת ישראל ושל שב"ס שהוצגו בפניי מעלה כי אין מקום להוצאתו של העותר לחופשות שכן עניינם התנהגות שלילית של העותר במהלך מאסרו וחשש לביצוע עבירות אם ייצא לחופשה.

שונה המצב בכל הקשור לבקשת העותר לצאת לחופשה חריגה על מנת להשתתף בחתונת אחיו. עיינתי במידעים החסויים של משטרת ישראל ושל שב"ס שהתקבלו בזמן האחרון יחסית ואין בהם כדי למנוע הוצאת העותר לחופשה חריגה בתנאים מגבילים, כפי שייקבעו על ידי המשיב ו/או משטרת ישראל.
באשר למידעי שב"ס, מדובר במידעים 482 ו-098 שרמת המהימנות של כל אחד מהם איננה גבוהה יחסית ובאשר למידעי משטרת ישראל, תוכנם מעלה שאין חשש לשלום אחרים או לביצוע עבירות פליליות באם ייצא העותר לחופשה החריגה.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה ככל שהיא מתייחסת ליציאת העותר לחופשות ומקבל את העתירה ככל שהיא מתייחסת ליציאת העותר לחופשה חריגה על מנת שישתתף בחתונת אחיו ביום 18.3.16 בבית הוריו ברמלה בתנאים מגבילים שייקבעו על ידי המשיב ו/או משטרת ישראל.

ניתנה והודעה היום, כ"ט אדר א' תשע"ו, 9 מרץ 2016, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט
נשיא

הוקלד על ידי גלית אספני


מעורבים
תובע: מועין שלאלפה
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: