ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד גבאי :

בעניין:
מדינת ישראל

המאשימה
נ ג ד

  1. חיים גבאי ת.ז. XXXXXX737
  2. יהודה קבסה ת.ז. XXXXXX447
  3. אסף שטרית ת.ז. XXXXXX412 [נמחק]
  4. נדב לוסקי ת.ז. XXXXXX475

הנאשמים

נוכחים:
באת כח המאשימה – עו"ד ליפז סימני.
הנאשם 1 ובא כוחו – עו"ד דרור מקרין.
הנאשם 2 ובא כוחו – עו"ד נטלי אוטן (ממשרד עו"ד זייצב).
הנאשם 4 ובא כוחו – עו"ד מיכאל אוזדין.

פרוטוקול

התובעת ועו"ד אוטן:
הגענו להבנה עונשית מוסכמת.


החלטה
הנני מורה על פיצול הדיון בין עניינו של הנאשם 2 לבין עניינם של הנאשמים האחרים.
ניתנה והודעה היום א' אדר א' תשע"ו, 10/02/2016 במעמד הנוכחים.

דינה כהן , שופטת

דיון בעניינו של הנאשם 2
התובעת לעונש :
הגענו להסכמה עונשית בעניינו של הנאשם 2, לפיה נקבל את המלצות התסקיר להארכת המאסרים המותנים בעניינו ולהטיל עליו ענישה מותנית של התחייבות.
ההסכמה נובעת מנסיבות חייו של הנאשם ומהעובדה שאם יישלח למאסר למעשה ילדיו יועברו למשפחות אומנה. לכן, אף שמדובר בחריגה ממתחם הענישה, נוכח נסיבות ביצוע העבירה, נבקש לקבל את ההסדר.
מגישה ר"פ וכן 3 פרוטוקולים נשוא 3 מאסרים מותנים (מוגשים ומסומנים ת/1 עד ת/4 – יסרק ע"י המזכירות).
הנאשם נותן את הדין היום בעבירות של החזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה ותקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, כמפורט בכתב האישום.
ההסדר הוצג לאור נסיבות ביצוע העבירה, כאשר למעשה המתלוננים למעשה תקפו את הנאשם 1 ולאור נסיבותיו האישיות של הנאשם.
לאור זאת ועל אף החריגה מהמתחם, נבקש לכבד ההסדר.

הסנגורית לעונש :
ראשית, אני מודה לחברתי על עמדתם ההגונה בתיק זה. ההסדר באמת נעשה בעיקר בשל נסיבות החיים המורכבות של הנאשם והעובדה שהוא מפרנס לבדו 8 ילדים.
נבקש לכבד את ההסדר.

הנאשם:
אני מצטער ומודה על כל מה שעשיתם בשבילי ושאתם מבינים אותי.

ק. המבחן:
אין לי מה להוסיף.


גזר דין
(לנאשם 2)

הנאשם 2 יליד 1964, שעניינו הופרד מעניינם של הנאשמים 1 ו- 4, הורשע על ידי כבוד השופטת הבכירה רובין לביא, עוד בתאריך 7/5/15, בעבירות נשוא כתב אישום שתוקן במסגרת הסדר של החזקת סכין במטרה לא כשרה ותקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, זאת על רקע אירוע באתר בנייה, על רקע חשדות של נאשם 1 כי המתלוננים שעבדו באתר נטלו ללא רשות לוח עץ כלשהו והתפתח ויכוח בהמשך שהסלים לאירוע אלים. חלקו של הנאשם 2 בכך שתקף את המתלונן 1 בכך שהיכה אותו תוך שהוא מחזיק חפץ חד בידו והיכה בראשו. למתלונן 1 נגרמה חבלה בדמות נפיחות בשפה העליונה.

היום הודיעו באות כח הצדדים, כי הגיעו לכדי הסדר, לפיו עתרו במשותף להארכת 3 מאסרים מותנים התלויים ועומדים נגד הנאשם תוך הסתפקות בהתחייבות מנימוקים שבאו לידי ביטוי, בין היתר, בתסקיר שירות המבחן ונוכח נסיבות מיוחדות המפורטות בתסקיר.

לעניין עברו הפלילי של הנאשם, יאמר כי לחובתו 11 רישומים פליליים עוד משנת 82', כשהרשעתו האחרונה הינה בגין עבירות משנת 13' של היזק לרכוש במזיד, הסגת גבול, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירות בתחום הסמים, לרבות סחר ועוד.

שירות המבחן שנדרש להגיש תסקיר בהתייחס לנסיבות האישיות המיוחדות, כאמור, של הנאשם . סופו של יום , לאחר שהדיון בעניינו של הנאשם נדחה, על מנת לאפשר בחינת מידת שיתוף פעולה בהליך טיפולי, שיתף הנאשם, על פי הדיווח, פעולה באופן מלא ולפיכך, לאחר שנמצא מתאים, הופנה לקבוצה טיפולית, למופנים שנהגו באלימות שלא בתחום המשפחה. לאור היותו של הנאשם אב יחיד המטפל בילדיו ומפרנסם ללא עזרה חיצונית, צוין כי כל ענישה מוחשית עלולה לגרום לנסיגה משמעותית בחייו ולכן שירות המבחן המליץ על מאסרים מותנים והטלת התחייבות כספית.

יאמר, כי הנאשם היה נתון במעצר במסגרת הליכים אלה כ- 60 יום.

לאור המאפיינים הייחודיים מן התסקיר, כאמור, עולה כי הנאשם הינו אב משמורן הצריך לגלות אחריות לפרנסת ילדיו, חלקם קטינים (6 מהם), נחה דעתי כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים הינו סביר ועל כן אכבדו ועל פיו הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1. הנני מורה על הארכת מאסר מותנה בן 6 חודשים, שהוטל עליו ביום 26/2/14, על ידי כבוד השופטת נגה שמואלי בתיק 14630-11-13 ואחרים, של בית משפט השלום קריית גת, זאת למשך שנתיים נוספות מתום תקופת התנאי המקורי.

2. הנני מורה על הארכת מאסר מותנה בן 4 חודשים, שהוטל עליו ביום 30/6/13, על ידי כבוד השופט חיים נחמיאס בתיק 35622-08-11 ואחרים, ש ל בית משפט השלום אשקלון, זאת למשך שנתיים נוספות מתום תקופת התנאי המקורי.

3. הנני מורה על חידוש מאסר מותנה בן 8 חודשים, שהוטל עליו ביום 31/10/11, על ידי כבוד השופטת אורה בית אור, בתיק 1275/09 של בית משפט השלום בבאר שבע, ז את למשך שנתיים מהיום.

4. הנני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית ע"ס 5,000 ₪, שלא יעבור תוך 3 שנים מהיום אחת מהעבירות בהן הורשע.
היה ולא יחתום ייאסר ל- 30 יום.

הסכין תושמד.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום א' אדר א' תשע"ו, 10/02/2016 במעמד הנוכחים.

דינה כהן , שופטת

עו"ד אוטן:
בתיק המעצר הופקדו של 15,000 ₪. הוחזר לו חצי בדיון ביום 7/5. אבקש להורות על השבת שאר הסכום המופקד.


החלטה

יתרת הפיקדון תוחזר לנאשם, ככל שאין עיקול בקדימות על הכספים.

ניתנה והודעה היום א' אדר א' תשע"ו, 10/02/2016 במעמד הנוכחים.

דינה כהן , שופטת

דיון בעניינם של הנאש מים 1 ו- 4
התובעת:
לגבי הנאשם 1 – חוזרת על מה שטענו בהסדר הטיעון בעניינו.
גם בנושא זה יש נסיבות מסוימות שיש בהן בכדי להקל עם הנאשם, נסיבות ביצוע העבירה. עם זאת, מהתסקיר נעדרת המלצה טיפולית והתסקיר מיום 22/11/15 ממליץ על מאסר בעבודות שירות לאור חומרת העבירה, כאשר מצביע על רמת סיכון נמוכה בינונית ועל העובדה שהנאשם שולל נזקקות טיפולית כלשהי, הן בתחום האלימות והן בתחום הסמים. עם זאת, תסקיר שירות המבחן התרשם מחרטה כנה ולכן, במצב דברים זה, אנו נבקש לקבל את המלצות התסקיר ולגזור על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי והתחייבות.
בהסכמת חברי, מגישה ר"פ (מתקבל ומסומן ת/5). לנאשם 26 הרשעות קודמות במגוון של עבירות.
בנסיבות העניין נראה שהתביעה נאותה להסתפק בעונש סביר.

עו"ד מקרין:
הטענה הראשונה שלי היא אותה טענה שהעליתי במועד הקראת כתב האישום, שהייתה כאן אכיפה בררנית והיא יפה גם לעונש על פי הפסיקה.
מהי האכיפה הבררנית במקרה זה?
אין ויכוח שבאתר הבנייה שבונה הנאשם על פי דין בשדרות בית ממול הועסקו מספר פועלים בדואים כאשר נהגו לשלוח יחד בחומרים ששימשו לבנייה של הנאשם והתחילו לגנוב מלט ועץ וכאשר הנאשם בא וטען שהם לא יכולים להמשיך ולגנוב הם אמרו לפועל שלו שהם יקברו אותו בתא המטען במכונית. במקום להאשים אותו בסחיטה באיומים הם הוסיפו חטא על פשע, התנפלו על הנאשם בפטיש והיכו אותו. יש כתב אישום נגד המתלוננים שעוד לא הגיע לכלל דיון. כאמור, במקום להאשים אותם בסחיטה באיומים, גניבה והחזקת סכינים, כתב האישום נגדם לא הכיל סכינים ולא ביקשו את מאסרם. יש לנו כאן אכיפה בררנית.
שנית, הם לא נזקקו כלל לטיפול כאשר אירע האירוע נשוא כתב האישום. מדובר בשריטות למעשה והם לא הלכו לטיפול רפואי המתלוננים.
יתרה מזאת, הנאשם בן 55 ושניהם צעירים, האחד זידאן בן 34 והשני אשרף בן 25.
העבירה כאן מצד הנאשם כלל לא הייתה מתוכננת אלא הייתה מידית כאשר הותקף בפטיש על ידי אותם בדואים.
9 שנים חלפו מאז ביצע הנאשם עבירה כלשהי. אחרי תיק זה הוא שוחרר ממעצר של ממש למעצר בית מלא ולאחר מכן למעצר בית חלקי ולאחר מכן במעצר לילי.
אם אפשר לדבר על בן אדם שחזר למוטב זה האיש הזה.
אבקש להגיש 3 מסמכים שאומרים על מישהו שהוא חזר בתשובה אז אומרים שלבית משפט הוא בא עם כיפה. אבקש מביהמ"ש לעיין בתוכן המסמכים, אשר מדברים על כך שהאדם מבוקר עד ערב נמצא בבית הכנסת. (מתקבלים ומסומנים נ/1 עד נ/3).
הנאשם שוקם, הוא נשוי עם ילדים. שירות המבחן הוציא תסקיר שמדבר בעד עצמו. האיש עוזר לאנשים בגמילות חסדים. יש לו עבודה קבועה והוא מנהל את השוק העיקרי בשדרות, מפרנס את משפחתו. חווה"ד חיובית בהחלט.
אבקש מביהמ"ש לקיים את המשאלה של שירות המבחן בשלוש השורות האחרונות של התסקיר (מצטט).
הדרישה של חברתי היא ל- 6 חודשי עבודות שירות ואני מבקש להסתפק בחודשיים של עבודות שירות.
לאור העניין של אכיפה בררנית, המלצת שירות המבחן, העובדה שהאיש שוקם לחלוטין, אבקש מביהמ"ש לעיין שוב במסמכים שהגשתי בטרם מתן גזה"ד.

הנאשם 1:
רציתי להגיד... (נאנח ומתקשה ומתקרב לביהמ"ש ומראה תמונה בטלפון הנייד).
אני מראה לביהמ"ש תמונה בטלפון הנייד שלי לעניין החבלה שהייתה לי והוצגה בפניך במסגרת דיון בהארכת מעצר (ימים).
אני לקחתי מהבנקים קרוב ל- 5,000,000 שקל כדי לבנות את השוק בשדרות. אני בעל החברה. הבעיה פה היא שאם אני לא אהיה שם אין מי שיגבה ויקח מה שצריך ובסוף אני אקרוס.
סיימנו לבנות את השוק. עכשיו אני מחויב לבנקים ולא יהיה מי שינהל את השוק. אני חייב לבנקים 5 מיליון שקל.
אני ביום יום עובד. אני קבלן. בניתי עכשיו מרכז חנויות בשדרות. איפה שזה קרה כל המקרה שהם שם שיפצו בית ממול ועשו מה שהם רוצים, היו נכנסים לשטח ולוקחים מה שהם רוצים ואת לא יכולה לדבר. ביום שאני צריך ללכת לבית מלון אני בא לשטח, תופס אותם על חם, מקבל מכות ונעצר ואותם משחררים. אני פצוע ולהם אין כלום. לא תעודה רפואית ולא כלום. כל החודשיים האלה הם לוקחים לי סחורה מהשטח שלי וכשאני תופס אותם על חם אני מקבל מכות.
אני מבקש אם את יכולה לעזור לי בקטע הזה של עבודות שירות כי אני מחויב לבנקים. אבקש לקצר את עבודות השירות לחודשיים. הייתי במעצר שבועיים. הייתי גם במעצר בית מלא.


גזר דין
(לנאשם 1)

הנאשם 1, יליד שנת 1960, הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה ותקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, לאחר שכתב אישום נגדו תוקן במסגרת הסדר, הכרעת הדין ניתנה על ידי כבוד השופטת הבכירה רובין לביא. (הטיעונים לעונש נשמעו בפניי עם צאתה לחופשת פרישה).

על פי כתב האישום המתוקן, הועמד הנאשם 1 לדין יחד עם אחרים, על רקע סכסוך באתר בנייה בהם מעורבים מתלוננים שנחשדו בגניבת חפצים מן האתר, התפתח ויכוח שהסלים לאלימות מילולית והנאשם 1, לאחר שעזב את המקום, חזר אליו יחד עם הנאשמים 2 ו- 4 תוך שהם מצוידים בכלי חד והנאשם 1 הצטייד בפטיש. בהמשך הנאשם 1 היכה את המתלונן 2 באזור הברך באמצעות אותו כלי חד שהחזיק תוך שנגרמות למתלונן 2 חבלות של ממש בדמות חתך באזור החזה ופצע בברך רגל שמאל.
במועד הצגת ההסדר, ביום 7/5/15, הודיעו הצדדים כי שירות המבחן יתבקש להגיש תסקיר לעונש ובמידה שהתסקיר ימליץ להימנע ממאסר, תסתפק המאשימה, בין היתר, ב- 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר מותנה והתחייבות ואילו הסנגור יטען טיעוניו באופן פתוח.

לעניין נתוני עברו הפלילי של הנאשם יאמר, כי לנאשם 1, 26 רישומים קודמים עוד משנת 73' הסתבך בעבירות כנגד הרכוש והאלימות. הרשעתו האחרונה הינה בגין עבירה משנת 07', בעבירה מתחום הסמים. קודם לכן הוא הורשע בעבירות אלימות של תקיפה, ניסיון תקיפה ואיומים, בשנת 98' בעבירת פציעה ובשנת 93' בעבירת סחיטה בכח ועוד. יאמר, כי לאחר שנת 07' לא הסתבך על פי המידע שבפניי הנאשם בפלילים.

שירות המבחן הגיש תסקיר אודות הנאשם, המפרט רקע אישי ומשפחתי, לרבות ההתרשמות כי הנאשם חווה קשיים רבים בילדותו. הנאשם ביטא בפני שירות המבחן צער וחרטה על מעורבותו לאחר שנים רבות בהן נמנע מהתנהגות פורצת גבולות.
שירות המבחן בתסקירו סבור שבהינתן מכלול הנתונים ומאחר שקיים סיכון ברמה נמוכה בינונית להישנות התנהגות פורצת גבול, הומלץ על מאסר בעבודות שירות, תוך הערה שיש להתחשב בנסיבות הכלכליות לאור מחויבותו של הנאשם בעבודה לעניין משך המאסר המוצע.

עמדתה העונשית של המאשימה בהתחשב בסוג העבירה ובטיבה אינה מופרכת, קרי הטלת מאסר בן 6 חודשים בעבודות שירות.
יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מנימוקים שפירט הסנגור. השינוי שהנאשם ביצע בשנים האחרונות תוך הימנעות מהתנהגות פורצת גבול, העולה מן המסמכים נ/1, נ/2, נ/3, לפיהם הנאשם הינו מזה שנים מבאי בית הכנסת באזור יב' באשדוד, עוסק בגמילות חסדים ובעזרה לזולת, תורם מכספו לאנשים מעוטי יכולת, עובד קשה לפרנסתו, דואג למשפחתו ביושר, מקדיש זמנו ללימוד ותפילה בין היתר וכן העולה מן המסמך נ/1 לעניין מכרז בו זכתה החברה שהנאשם מנהל להקמת השוק העירוני בשדרות. הנאשם בעצמו ציין בפניי כי נתון בחובות גבוהים לאור עיסוקיו בתחום קבלנות הבניין. לדבריו, הטלת מאסר ממושך, אף אם בעבודות שירות יפגע קשות בפרנסתו וביכולתו לעמוד בחובותיו הרבים.

הנאשם עצמו טען ואף הציג תמונה לעיוני כי נחבל כתוצאה מן התקיפה. ב"כ הנאשם סבר שלא היה מקום להימנע ממעצרם של המתלוננים ולאור טענה לאכיפה בררנית ואפליית הנאשם מאותם מתלוננים שכפי הנראה מועמדים לדין ללא בקשת מעצר נלווית הרי שיש להביא בחשבון במסגרת שיקולי הענישה אף שיקול זה.

שקלתי את העמדות העונשיות והאיזון הראוי לטעמי בדרך של הטלת מאסר בעבודות שירות שתביא לידי ביטוי את מכלול השיקולים והאינטרסים כאמור.

בהביאי בחשבון מחד את הערכים החברתיים בהם פגע הנאשם בהתנהלותו אל מול שיקולי הפרט, שוכנעתי שניתן לקבל את ההסדר ולאחר בחינת הטענות לעניין משך המאסר שהוסכם כי ירוצה בעבודות שירות, הנני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1. 3 חודשי מאסר, בניכוי ימי מעצרו. המאסר ירוצה בעבודות שרות.

2. 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שהנאשם לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע.

3. הנאשם יחתום על התחייבות כספית ע"ס 10,000 ₪, שלא יעבור, תוך 3 שנים, אחת העבירות בהן הורשע. היה ולא יחתום ייאסר ל- 30 יום.

המאסר שהוטל, כאמור בפסקה 1, ירוצה בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה מיום 20/3/16 במתנ"ס דיונה באשדוד . באותו מועד יתייצב בכלא אשל ביחידה לעבודות שרות . מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את הממונה בכל שינוי בכתובת מגוריו וכיו"ב, לעמוד בביקורות הפתע, אחרת יהיה הממונה רשאי להמיר העבודות במאסר של ממש.

זכות ערעור כחוק.

ניתן והודע היום א' אדר א' תשע"ו, 10/02/2016 במעמד הנוכחים.

דינה כהן , שופטת

ב"כ הנאשם 1:
אבקש להורות על החזרת הפקדון לנאשם


החלטה
כמבוקש ככל שאין עיקולים על הכספים בקדימות.

ניתנה והודעה היום א' אדר א' תשע"ו, 10/02/2016 במעמד הנוכחים.

דינה כהן , שופטת
דיון בענין הנאשם 4:
התובעת:
אין ביננו הסדר. נטען לענישה כפי שנטען בנוגע לנאשם 1, אנו סבורים שיש להרשיע ולהטיל עבודות שרות. הנאשם לא הופנה לממונה. מפנה לעובדה 6 בכתב האישום. אמנם הנאשם צעיר ללא עבר אבל הנאשם 4 הוא זה שהוציא החפץ החד לעבר המתלונן ובכך החל הארוע ובנוסף לגבי אי הרשעה לא עולה מן התסקיר נזק קונקרטי שהוצג וגם אם נקבל העמדה כי הנאשם עונה לקרטריון הראשון על פי הלכת כתב עם זאת מאחר שהוא צעיר ונעדר עבר אין מסקנה מתחייבת של המנעות מהרשעה וצריך נזק קונקרטי. מצרפת שתי פסיקות של העליון לכן נבקש להרשיע ועבודות שרות.

ניתן והודע היום א' אדר א' תשע"ו, 10/02/2016 במעמד הנוכחים.

דינה כהן , שופטת
דיון


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: גבאי
שופט :
עורכי דין: