ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רפאל אביטן נגד שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר :

בפני כבוד השופטת הבכירה , נגה אהד
העותר
רפאל אביטן (אסיר)

נגד

המשיבים

  1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים
  2. מדינת ישראל


נוכחים:
העותר
ב"כ המשיבים – עו"ד אוהד בוזי

פרוטוקול

העותר:
הם פה הטעו את ביהמ"ש כי אם יראה ביהמ"ש גם את הראיון וגם את תוכן העתירה שהגשתי, כי אני מודע לזה מהעבר, שהעתירה הזאת אמורה להתנהל כעתירה מנהלית והוגשה כך. לאחר שהוגשה כך פניתי בבקשה לשופט טל וביקשתי להעביר את העתירה הזאת כמנהלית, ואכן השופט טל פתח תיק 5414-01-16 שהיא עתירה מנהלית בנושא זה. בנוסף לכך, שלחתי המון מסמכים על תוכן העתירה שמאמת את דבריי וביקשתי לעצור הליכים כנגדי מהמרכז לגביית קנסות כי בעצם נגרם לי עוול גם בכך שישבתי 60 יום במאסר בתיק 285/96 בימ"ש שלום בטבריה, שזה מספר תיקים שעשיתי בהם עסקה על מנת לחסוך זמן בימ"ש, לאחר שנגזרו עלי 16 חודשי מאסר, הוכנס לתיק 472/98 בו נגזר עלי במחוזי נצרת כבוד השופט אברמוביץ 13 שנת מאסר.
אני מציג את המסמכים שהגשתי גם לבימ"ש מחוזי. אני בינתיים נענש. אני מבקשת עזרת ביהמ"ש לכך כי מרכז הקנסות, החלטת שופט זה דבר שאמור להתקיים, להקפיא את ההליכים כנגדי. הם מעקלים לי הכל.
אין בעיה למחוק את העתירה. אני אפנה שוב לכבוד הנשיא אברהם טל בבקשה להורות כי העתירה מספר 5414-01-16 תוכתב בכותרת של "עתירה מנהלית"


החלטה

עתירה זו נמחקת.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ו, 09/02/2016 במעמד הנוכחים.

נגה אהד , שופטת בכירה

עתירה 31733-12-15

העותר:
ביזיון ביהמ"ש ב-3 נושאים כששניים מתוכן, 2 החלטות של כבוד המותב הזה.
האחד, זו עתירה בעניין מזון ואני מבקש לציין שהוגש לביהמ"ש בקשה ביטול עתירה על העניין המזון. נכוןש אכן הגשתי עתירה שקבועה לתאריך 16.2.16 בנושא המזון ואכן ביטלתי אותה.
בעניין ביזיון ביהמ"ש, כפי שיודע ביהמ"ש מפעמים קודמות מצד המשיבה, לאחר שהגשתי את העתירה בינואר, לפני המועד הוחלט לספק לי את המזון למצב הבריאותי שלי, כלומר בנושא המזון זה אמור להתייתר. אך אני לא אמור להגיש כל פעם עתירה כדי שהמצב יפתר. עתירת המזון מתייתרת.
לגבי נושא העישון, בתיק 8396-02-15, הם לא מכבדים את החלטת השופטת שרשמה חד משמעית (מצטט) בעתירה שנייה של 17198-03-15 השופטת רשמה (מצטט) – מפנה להחלטות.
אני אגיש גם איזו שהיא החלטה של כבוד הנשיא טל בתיק 50367-12-12 שבו גם ניתנה החלטה לגבי העישון. אני מראה מכתבים שאני הגשתי תלונות לפני הגשת העתירה שלי בנושא העישון, אך הכל נופל על אוזן ערלה, אף אחד לא מוכן להקשיב ולעשות. וכן, מפנה ליום 10.1.16 נתלה באגף 'חל איסור מוחלט לעשן באגף' ויום לפני מועד העתירה, יצאה אזהרה יותר חמורה. אך אפשר לציין שמיום החלטת כבוד השופטת הנכבדה אין אסיר אחד שקיבל דוח אזהרה שמעשן ליד החדר שלי, במקומות ציבוריים במרפאה בבית כנסת. אף אחד לא מרים את הכפפה. זה לא רק אני סובל מתופעה זו. זה עוד אסירים. ואני חושב שראוי ששב"ס יטפל בזה.

ב"כ המשיבים:
חבל שהעותר מוריד שלטים שאנו תולים.

העותר:
יש לי זכות להוריד ולהביא. אני רציתי להראות לביהמ"ש את השלט. אף אחד לא אוסר להוריד שלט מהלוח שתלוי שם. אין איסור כזה. אני לא מפחד, לא ביצעתי עבירה.

ב"כ המשיבים:
העתירה מתייחסת לנושא עישון במעברים. היו עתירות קודמות בעקבותיהן העותר נמצא בתא ללא עישון. שב"ס אוכפים את נהלי העישון, ככל שנמסר לי, כפי שכתבתי, אני גם יכול להציג מסמך שהנושא עלה בכנס הנהלה אחרונה של המחוז עם הוראה ספציפית לגבי העותר.

העותר:
אתה מטעה את ביהמ"ש.


החלטה

העותר מוזהר שלא להכנס לדברי נציג שב"ס.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ו, 09/02/2016 במעמד הנוכחים.

נגה אהד , שופטת בכירה

ב"כ המשיבים:
לא לחינם בתי המשפט התבטאו בעבר נגד הגשת עתירות במגוון נושאים וזאת בעיקר מהסיבות של לתת לכל נושא ונושא את הכבוד הראוי לו. כפי שביהמ"ש רואה, גם בעתירה זו, גם אם חלה חוסר הבנה בעניין של להבין מה רוצה האסיר, הרי זה בגלל שהעתירה מכילה כל כך הרבה נושאים והחלטות קודמות.

העותר:
אני מבקש לאכוף את האכיפה בנושא העישון שזה אומר שאנשים יקבלו את העושים שלהם על מנת שלא יעשנו במרחב הציבורי.
בטופס 404 היה, כי אני מגיע למצב שאני מתווכח עם נחשון, הם מחקו את מה שהיה רשום שאני אשהה בתא ללא עישון, מגיש לביהמ"ש, היה רשום המלצה של רופא שב"ס שאני אהיה בתא ללא מעשנים ויד נעלמת מחקה את זה.
לפני שבועיים נסעתי לבימ"ש שלום ברמלה, נסעתי בפוסטה ושמו אותי בתאים עם אסירים מעשנים במעבר בכלא איילון. נסעתי מפה בפוסטה, שמו אותי במעבר עם אסירים מעשנים, אמרתי לו שאסור לי כי אני אסמתי, הוא אמר שלא רשום בטופס 404.
אני מציג את ההחלטה של כבוד המותב, אני מחזיק את זה כל הזמן עלי.

ב"כ המשיבים:
אני לא מצליח להבין. אנו מדברים על המעברים כרגע? על מה אנו מדברים. אני קצת מבולבל.
ביהמ"ש מפנה אותי להחלטה מיום 10.3.15, אני אומר כי סוגיית המעברים היא סבוכה ולא לחינם נתן בה דעתו מפקד המחוז, מכיוון שמעברים, מה לעשות, יש הפרדה בין ביטחוניים לפליליים, ולא היו מספיק תאים למעשנים וללא מעשנים, ולכן במקרה זה נתן דעתו על כך מפקד המחוז, שברגע בו הוא מובא עכשיו למעבר הוא לא ישב בתא של מעשנים, זו הנחיית מפקד המחוז. קראתי את החלטת כבוד ביהמ"ש, אך האסיר לא נמצא במעבר כל הזמן. לגבי העותר אנו משתדלים.
כל הנושא הזה עלה לעניין המעברים.
הסעד האופרטיבי יינתן לו.

החלטה
עניינה של העתירה, העברת העותר והשמתו במעברים ללא עישון בשעה שהוא יוצא מתאו ומועבר לבתי משפט.
החלטות בעניין העותר בנושא העישון ניתנו במספר עתירות, בין היתר בעת"א 8396-02-15 מיום 10.3.15 ובעת"א 17198-03-15 מיום 28.4.15.
מוסיף העותר וטוען כי רק לאחרונה נתלו שלטים בדבר איסור מוחלט לעשן באגף ביום 10.1.16 וב-8.2.16 לפיו מי שיעשן במסדרון האגף יישפט משמעתית, תישלל הקנטינה למשך חודש, ישללו ביקורים ויושת קנס כספי.
אין לי ספק כי התראות אלה הינן תולדה של הדיון בעתירות כאן בפניי. כך היה גם בעבר.
חבל שרק לאחרונה נקט שב"ס בצעדים קונקרטיים על מנת ליישם החלטת בימ"ש, אך טוב מאוחר מלעולם לא. בנסיבות אלה העתירה נדחית ואני תקווה כי יקפידו על מילואן.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ו, 09/02/2016 במעמד הנוכחים.

נגה אהד , שופטת בכירה

העותר:
ישנו את נושא הדואר. מפנה להחלטות של בימ"ש.
מגיש מכתב מנציב תלונות הציבור.
אני רוצה שהם יכבדו את החלטת ביהמ"ש להעביר את המכתבים. רק עכשיו לאחר העתירה שהוגשה, הם מעבירים לי את המכתבים עם הקוד, יש כאלה שהם מביאים לי ללא הקוד, ללא המספר שאני יכול לבדוק מתי הם קיבלו את זה. יש מכתבים שאני מקבל גם אחרי 50 יום. יש לי הוכחות, אם אני משקר, ביהמ"ש יעניש אותי.
ביקשתי שאני רוצה את כל האישורים מינואר 2015 עד ינואר 2016, התקשרתי לדואר ישראל שאמרו שזאת לא בעיה שלהם אלא של שב"ס. הם משאירים אותי אחרי חודש ימים בטענה שזה לא הם אלא דואר ישראל, איך אני יכול להוכיח שזה דואר ישראל בזמן שהם תולשים את המספר? הם מונעים ממני את זה, הם מסתירים את זה. אין לי מה להוסיף.

ב"כ המשיבים:
כשאני מקבל עתירה בנושא כללי, ההתייחסות שלי יכולה להיות כללית. אם היה העותר מפנה למכתב ספציפי אני באופן אישי הייתי בודק היכן מכתב זה, שכן זו חובתי, גם כקצין בשב"ס וגם כמייצג המדינה, קיבלתי נושא כללי, מציג את יומן הדואר הכללי, כי לא ידעתי למה להתייחס ואנו מכבדים את החלטת ביהמ"ש ויש פה עותר של דואר נכנס, עותר של נמסר, ויש מדבקות. גם אם התהליך לא מושלם ב-100 אחוז, הוא מבוצע ויש את התייחסות מפקד בית הסוהר, התהליך קורה. ביהמ"ש נתן החלטות קודמות, שב"ס מיישם הערות ביהמ"ש ומעבר לכך אינני יכול להתייחס לנושא ספציפי שהועלה כעת ולא בעתירה.


החלטה

עניינה של העתירה, אי קבלת דואר למרות החלטת בימ"ש.
אין להבין ממשפט זה מאומה.

על העותר להתכבד ולפרט בדיוק מה לא בסדר עם הדואר המובא אליו.

במענה לעתירה, קיבלתי רישומים משב"ס עם מועדים מפורטים לגבי דואר שנכנס, אל מי ממוען, לגבי דואר רשום שנכנס, אל מי ממוען וממי הגיע, כולל תאריכים.
בנסיבות אלה, העתירה נדחית.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ו, 09/02/2016 במעמד הנוכחים.

נגה אהד , שופטת בכירה


מעורבים
תובע: רפאל אביטן
נתבע: שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
שופט :
עורכי דין: