ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אוריה שריר :

בפני כבוד השופטת נעה תבור

24582-12-15

המבקשת
מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב
אוריה שריר (עציר)


י ם :
ב"כ המבקשת : עו"ד נעמה פנן

ב"כ המשיב : עו"ד גלאון קפלנסקי
המשיב הובא ע"י השב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב :
התייעצתי עם מי שצריך להתייעץ, שוחחתי עם ההורים שבאולם ועם המשיב ואנחנו מסכימים לקביעה שהוא לא כשיר לעמוד לדין הן דיונית והן מהותית. אבקש מבימ"ש ראשית כמובן לקבוע שהוא לא כשיר דיונית היום. לגבי שאלת הזיכוי ושאלת אורך התקופה, אטען בקצרה. לגבי טענות לזיכוי, לא אבקש להעביר את התיק למותב אחר. יש בידי מס' פס"ד. אין החלטה של בימ"ש עליון אני כבר אומר. אם בימ"ש מודיע לנו שלא מזכה פה, אבקש לזכות ובימ"ש יחליט החלטה. יש החלטה של השופט בארי שזיכה ולא הגישו ערעור מלפני תקופה קצרה. אני לא רוצה להאריך את הזמן ואת הסבל שלו. אני מבקש לומר שאני מבקש זיכוי. חוות הדעת מאוד ברורה. אני לא אוסיף בעניין זה. לגבי אורך התקופה גם בעניין זה צריך לשכנע את בימ"ש שיש משהו לא מידתי. אם בימ"ש יקבע תקופה מירבית 5 שנים, אז נבקש לקצר את התקופה. מדובר בתקיפה סתם. הוא פיזר עיתונים של מוכרת עיתונים, היא לא נפגעה, היא מספרת מה קרה. יש לי פס"ד של מחוזי מרכז שלא נותנים תקופה מירבית. חמש שנים לאיש הזה לטעמי זה לא מידתי ובימ"ש יכול לחרוג מהתקופה. לדוג' תיק של דוד אלגבלי. 3 שנים לעומת 15 שנים. זה פער מאוד גדול. פה זה חמש שנים. זה סכין חיתוך שאורך עליו מירבי אולי 4-5 ס"מ. יש את עדות המתלוננת שאומרת שפיזר לה את העיתונים. אני סבור שהמידתיות לא מחייבת, אני הייתי בוחר תקיפה-תקיפה סתם שנתיים זה נראה לי סביר. הוא זרק עיתונים הם עפו ברוח ולא פגעו בי, כך אומרת המתלוננת. מפנה לעדות המתלוננת. אני יכול להציג הרבה פסיקה גם של השופטת נאור.

ב"כ המבקשת :
נסכים להפסקת הליכים על פי חוות הדעת. אבקש לקצוב לפי תקופה מירבית חמש שנים. פסיקה מחוזי ירושלים.

ב"כ המשיב:
רק שירשם שההורים ביקשו שיעבור לבית חולים גהה ושירשם שיובא לדיון בתיק השני ביום 20.1.16 בפני כבוד השופט עוזיאל. תיק פרקליטות.

אבי המשיב:
אני האבא ואפוטרופוס שלו. אני מבקש שיועברו לידי כל חוות הדעת בנושא.


החלטה
למשיב מיוחסות עבירות של נסיון תקיפה סתם, תקיפה סתם ואחזקת סכין. עיינתי בחומר הראיות וקיימות ראיות לכאורה לנטען בכתב האישום בדמות הודעתה של המתלוננת מיום 10.12.15 ותעוד של הסכין. הסנגור עתר בראשית הטיעון לזיכויו של המשיב. גם על פי הכרעות דין של מותב זה לא נכנס התיק לגדר המקרים בהם ניתן להורות על זיכוי שכן גרסת המשיב עצמו מכחישה את השימוש בסכין, את התקיפה והאיומים. הסנגור לא עמד על ניהול ההליך במסגרת התיק העיקרי לפיה זכויות הנתונות בסעיף 170 לחסד"פ. הצדדים הסמיכו את בימ"ש לסיים את ההליך בעניינו של המשיב על דרך הפסקת הליכים ואשפוזו.

הצדדים נחלקו ביחס למשך האשפוז המירבי. בעניין זה קיימות הלכות סותרות במותבים שונים. בית המשפט העליון נמנע מקביעה עקרונית בסוגיה זו מאחר והודע לבית המשפט כי צפוי להתקבל תיקון לחוק שיסיים את מחלוקת הפוסקים. כשלעצמי אני סבורה שלבית המשפט שיקול דעת בקביעת משך האשפוז המירבי. שימוש בשיקול הדעת יעשה מקום שקיים חוסר הלימה בין עובדות כתב האישום, נסיבותיו של המשיב לבין העונש הקבוע לצד סעיף העבירה בחוק. בעניינו של המשיב קיימת הרשעה ישנה וכן מפורטות נסיבות המלמדות על סיכון משמעותי הנשקף ממנו.
לא מצאתי כי מתקיים אי הלימה בין הנתונים לבין עונש המאסר. עם זאת מובהר כי משך אשפוז מירבי איננו ענישה ומובן מאליו כי הסמכויות הנתונות לפסיכיאטר המחוזי מאפשרות שחרורו של המשיב מאשפוז לאחר הטבה במצבו וזאת גם בטרם תחלוף תקופת משך האשפוז המירבי.

במסגרת סמכויותיי על פי סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב – 1982 ועל פי סעיף 15 (א) לחוק לטיפול בחולי נפש תשנ"א – 1991, נוכח חוות הדעת הפסיכיאטרית, אשר עולה ממנה כי המשיב אינו כשיר כיום לעמוד לדין, וכן לנוכח עמדת הצדדים, אני מורה כדלקמן:
ההליכים בתיק העיקרי נגד הנאשם יופסקו;
הנאשם יאושפז במקום עליו יורה הפסיכיאטר המחוזי, לאחר שנמצא כי קיימת מסוכנות ומצבו מצריך אשפוז;
תקופת האשפוז המירבית היא על פי סעיף 186 א' לחוק העונשין, מדובר בפרק זמן מירבי של 5 שנים.
הפסיכיאטר המחוזי מתבקש להודיע לסניגוריה הציבורית, על מועד הבאת הנאשם בפני הועדה הפסיכיאטרית. ככל שהוועדה תחליט על שחרור או חופשות כאמור בסעיף 28(ד) לחוק, תודיע לעו"ד מיטל סטי ממפלג תביעות ת"א.

תשומת לב הפסיכיאטר המחוזי לבקשתו של המשיב להיות מאושפז בגהה שם אושפז בעבר.

כמו כן תשומת לב שב"ס לדיון נוסף שקבוע בעניינו של המשיב בתאריך 20.1.16 בשעה 11:00 בפני השופט צחי עוזיאל.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לפסיכיאטר המחוזי ולסניגוריה הציבורית. תשומת הלב מופנית לכך שהמשיב מבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליכים בפני הועדה על פי חוק הטיפול בחולי נפש.

ניתנה והודעה היום י"ח טבת תשע"ו, 30/12/2015 במעמד הנוכחים.

נעה תבור , שופטת

הוקלד על ידי ציפי בסלו


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אוריה שריר
שופט :
עורכי דין: