ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פבלו אברהם שטראוס נגד מדינת ישראל :

לפני כבוד הנשיאה דבורה ברלינר, אב"ד
כבוד השופט ג'ורג' קרא, ס"נ
כבוד השופטת אסתר נחליאלי-חיאט

המערער:
פבלו אברהם שטראוס

נגד

המשיבה:
מדינת ישראל


נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד יעל פינקלמן-ניסן

ב"כ המשיבה – עו"ד פיה גלבר

מערער 1 - נאשם פבלו אברהם שטראוס

פרוטוקול

עו"ד פינקלמן: נבקש לאפשר להגנה פרק זמן נוסף לבחון מצב חדש בחייו של המערער.
גם מהתסקיר שמונח בפני כבודכם עולה תמונה מורכבת מאוד מנסיבות חייו של האיש, שכאמור נעדר עבר פלילי וזהו אירוע יחיד שאכן הוא אף לא הודה בו, ניהל את ההוכחות וכל ההליך הסתיים ביום אחד ללא לאות ומשיכת הליכים.
מדובר במערער מאוד מאוד מסכן. הוא נפצע במבצע ליטני ומאז כל חייו קרסו והוא נמצא באיזשהו תהליך של פוסט-טראומה מוגדר ולא מוגדר. גם המתלוננת היתה עובדת סוציאלית שאמרה שריחמה עליו. הרחמים האלה הגיעו גם לפתחנו, גם לפתחם של האחראים בסנגוריה הציבורית והמערער לווה מיד מטעם ההגנה ע"י עובדת סוציאלית. בימים האחרונים הוא נכנס להוסטל שיקומי וישנה עובדת סוציאלית שעוזרת לו.
לפנים משורת הדין וכדי שנוכל לראות איך הדברים האלה מתקדמים, אבקש לקבל תסקיר משלים לעוד מספר חודשים כדי לבחון אחר המשך שילובו באיזושהי מסגרת קבועה שגם תעזור לו כי הוא ממש נכנס עכשיו לאותה מסגרת ורק אז לדון לגופו של ענין בערעור. המדובר במערער שהוא דר רחוב.

עו"ד גלבר: אני מתנגדת. אני חושבת שהליך ערעור הוא לא הליך ראוי ונכון להתחיל בו הליך שיקום. ביטוי ראשוני, לטעמי, לשיקום, חרטה, תובנה באיזושהי דרך זה בראש ובראשונה לפצות את המתלוננת בסכום שנפסק לה בבית משפט קמא והמערער לא עשה זאת.
לכן אני עותרת לדחות את בקשת חברתי.

החלטה

איננו רואים מקום לדחיה כדי לקבל תסקיר נוסף. התסקיר שבפנינו הוא עדכני ביותר והוא נותן תמונה מלאה שעל כן אין מקום לדחות את הדיון.

ניתן והודע היום י"א טבת תשע"ו, 23/12/2015 במעמד הנוכחים.

דבורה ברלינר, נשיאה
אב"ד

ג'ורג' קרא, ס"נ

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת

עו"ד פינקלמן: מדובר במערער שלראשונה אי פעם בחייו נדון למאסר על אירוע חד פעמי, שנקרא על-ידי כבוד השופט קמא "מתמשך", כי הוא אכן היה איזשהו פרק זמן במהלך אותו מפגש ביניהם שבא והולך, ובסופו של דבר גם נאמר שהמתלוננת לבד הציעה לו קפה , הרוחות נרגעו וכך הוא נגמר. המערער אסף את עצמו והאירוע הפסיק. באירוע המערער איבד עשתונות ונתן עליו את הדין.
המערער חולה במחלה תורשתית וגם בלב והוא נמצא בחרדה ודיכאון תמידיים. הוא מטופל ומוכר. חייו אינם כחיי כולנו.
בית משפט קמא קבע מתחם והתייחס לעונש המינימלי של 8 חודשי מאסר בפועל כאשר ברור שבתיקי אלימות במשטרה יש פן רחב של ענישה והמינימום הוא אף פעם לא רק מאסר בפועל בתחום הזה. הוא מגיע למאסר בפועל במתחם שלו, אבל הוא לא רק מאסר בפועל. תיקי אלימות בגווניהם השונים מתחילים במאסר מותנה ויש אף תיקי אי הרשעה.
המדובר במערער שביצע אירוע יחיד בחייו עם נסיבות חיים מאוד קשות ולכך מתווספים חייו האישיים הקשים. המשמעות היא שבית משפט קמא גזר עליו מאסר בפועל. המערער היה עצור מספר ימים ספורים ושוחרר ומאז הוא לא יצר קשר עם המתלוננת. אין להם משק בית משותף או ילדים משותפים. המערער הודה בדברים מסוימים בכתב האישום, לא בכל, ונדון וקיבל עליו את הדין.
אנו מבקשים שיוטל עונש שלא יהיה מאחורי סורג ובריח.
כל האלמנטים שציינתי מחריגים היום גם את המתחמים. אני סבורה שבמתחם היה אפשר לקבוע את העונש הראוי והאופטימלי כמאסר מותנה, אבל גם אם לא מאסר מותנה לאור סוג העבירות, עונש בעבודות שירות.
אני סבורה שהחוסן הרגשי של המערער חסר או נגדע באיזושהי תקופת חיים שלו או תרומה למדינה ובענין זה אבקש מכודכם רחמים ולאפשר למערער שלא להיכנס לכלא.
עו"ד גלבר: נקודת הזכות היחידה שאני יכולה לראות בתיק הזה היא העובדה שמדובר באירוע יחיד שלאחריו המתלוננת סיימה את הקשר עם המערער ונפרדו דרכיהם. אותה נקודת זכות יחידה זו מתגמדת לטעמי נוכח נסיבות האירוע.
כשקוראים את כתב האישום קשה שלא להתכווץ עם כל משפט שקוראים נוכח האלימות והאכזריות שהפגין המערער כלפי המתלוננת. אזכיר שהמערער תלש למתלוננת שיער, בנוסף לסטירה. הוא כרך את ידו סביב צווארה ואיים באמצעות סכין, תלש לה שיער מהראש. אירוע קשה. המתלוננת בורחת לכיוון הדלת והוא כולא אותה וממשיך. לא בכדי הגדיר זאת בית משפט קמא כאירוע מתגלגל ומתמשך עם נקודות יציאה שהוא יכול היה לעצור ולהפסיק, הוא לא עשה את זה וזה לטעמנו גם מוסיף למעשים החמורים.
אני מפנה לתסקיר שהוכן בעניינו ובשורה התחתונה נמנע מהמלצה טיפולית.
בתגובה לטענת חברתי ביחס למצבו הבריאותי של המערער, ראשית, ידוע בפסיקה שמצב בריאותי לא מהווה תעודת חסינות או חיסיון מפני מאסר בפועל, מקום שהנסיבות מצדיקות זאת. אני סבורה שזה בוודאי המקרה.
שנית, אותו מצב בריאותי לא מנע ממנו מלכתחילה לתקוף את המתלוננת כפי שתקף ולכן גם זה לא יכול לשמש לטובתו.

עו"ד פינקלמן: אנו מקבלים את המלצת בית המשפט וחוזרים בנו מהערעור.

פסק דין

לאחר ששמענו את מלוא טיעוני הצדדים המלצנו בפני המערער ובאת-כוחו לחזור בהם מהערעור, כאשר הנימוקים להמלצתנו עלו כחלק מהדיון בפנינו.
המלצתנו התקבלה שעל כן הערעור נדחה.


ניתן והודע היום י"א טבת תשע"ו, 23/12/2015 במעמד הנוכחים.

דבורה ברלינר, נשיאה
אב"ד

ג'ורג' קרא, ס"נ

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת

עו"ד פינקלמן: אבקש עיכוב ביצוע של חודש.


החלטה

המערער יתייצב לריצוי עונשו בתאריך 25.1.16. על המערער להתייצב בתאריך זה בכלא ניצן, אלא אם כן תהיה הוראה אחרת.
הסנגורית תדאג להשלמת הליכי המיון והשיבוץ.
ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ.
הערבויות ישמשו להבטחת התייצבותו.


ניתן והודע היום י"א טבת תשע"ו, 23/12/2015 במעמד הנוכחים.

דבורה ברלינר, נשיאה
אב"ד

ג'ורג' קרא, ס"נ

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת

הוקלד על ידי סימונה אלפסי


מעורבים
תובע: פבלו אברהם שטראוס
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: