ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מימון גל נגד אסתר אוחיון :

התובעת:
מימון גל

נ ג ד

הנתבעים:
1.אסתר אוחיון
2.איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. להלן הצעת בית המשפט בהתבסס על המצוי לעת הזו בתיק ביהמ"ש, לרבות תחשיבי הנזק שהוגשו . הצעה זו העשויה לשמש אף כבסיס למו"מ בין הצדדים, נגזרת, יש לציין, הן ממידת המחשתן של טענות באמצעות מסמכים ככל שצורפו והן מהערכת סיכונים וסיכויים ע"י בית המשפט בשלב זה בו טרם החל שלב הראיות.

2. נתונים בסיסיים רלבנטיים:
תאריך לידת התובעת: 7.7.1991
טיב התאונה ומועדה: תאונות דרכים מיום 6.10. 09 ומיום 8.6.11.
נכות: 10% נכות צמיתה לפי סעיף 37( 7)(א) – הגבלה קלה בתנועות גב תחתון (75%, 25%).
אשפוז: ללא.

3. הערות רקע להצעה הניתנת:
במועד התאונה הראשונה היתה התובעת סמוך לגיוסה לצה"ל ובמועדה של התאונה השניה היתה חיילת בשירות סדיר וטופלה במסגרת הצבאית.
התובעת אינה מפרטת עיסוקיה ופועלה מאז שוחררה משירות סדיר בחודש 12/11, אולם ע"פ המבואר בדיון נישאה לאחר שחרורה מהצבא, ילדה בת וכיום הינה הרה בשנית.
התובעת בת 24 וטרם ניתבה עצמה למסלול מקצועי או אקדמי ספציפי.
התיעוד הרפואי אינו רב.
חלפו 6 ו- 4 שנים מאז התאונות (בהתאמה), זמן מספיק להסקת מסקנות.
הנתבעת מפנה לקיומו של עבר רפואי שבכללו תלונות על כאבים בגב התחתון (ללא קביעת נכות) שאינם מוצאים ביטוי בחוות דעת המומחה. לא ברור אם מי מהצדדים יידע את המומחה טרם חוות דעתו. שאלות הבהרה לא הופנו.
התובעת אף היתה מעורבת בתאונת דרכים בשנת 1998 (בגיל 7). ע"פ המבואר נגרם לה שבר ביד והיא נזקקה זמן מה לטיפול נפשי כשנה ונקבעו לה 10% נכות שלא הותירו בעיה תפקודית לטענתה, אלא שלא אותרו המסמכים בענין זה.

3. להלן מרכיבי הנזק שמצאתי כי יש לאשרם ושיעורם הרלבנטי:
א. הוצאות רפואיות ועזרה לעבר + לעתיד – אין סימוכין להוצאות בפועל ואף תוכנה של חוות הדעת אינו מלמד על צורך עתידי כזה. חלק מהטיפולים ניתנו במסגרת הצבא.
בהתייחס לעבר – לא נקבעה נכות זמנית, אולם ניתן להניח צורך מסוים סמוך לתאונה הראשונה בעיקר. בהתייחס לעתיד - הנכות מטיבה ובשים לב לשיעורה מצדיקה מרכיב עזרה גלובלי ככלל. לצרכי פשרה מוצע בקרוב לעמדת הנתבעת : 18,000 שקלים.
ב. הפסד השתכרות לעתיד והפסד פנסיה – התובעת עודנה צעירה וטרם גיבשה את מסלול עיסוקה המקצועי. יש להביא בחשבון אפשרויות שונות בהתייחס לעתידה תוך מתן הדעת לכך שכיום ומשיקוליה עדיין אינה עובדת. לשיטת הנתבעת, יש להתחשב בעברה ובמצבה הרפואי הנ"ל, לרבות עקב התאונה משנת 1998. בהינתן האמור וטיב הנכות המתייחסת למגבלה המוגדרת כקלה, לצד ההלכות הנוהגות בנפגע צעיר, אזי ולצרכי פשרה מוצע שיעור גלובלי: 215,000 שקלים.
ג. כאב וסבל – בהתחשב בהוראות הדין, הכאבים הנטענים והתיעוד הנתון ומאידך גיסא - העדר נכות זמנית, טיפולים חריגים או ממושכים , מוצע עבור שתי התאונות סך כולל של: 23,000 שקלים.

לסכומים הנ"ל יש לצרף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד כחוק.

יתכבד ב"כ התובע להודיע לחבריו תוך 14 ימים עמדתו ויואילו ב"כ הצדדים להודיע לביהמ"ש, תוך 45 ימים, ולאחר מיצוי הידברותם האם עלה בידיהם לגבש הסדר על בסיס ההצעה דלעיל. בהתאם להודעתם תינתן החלטה מתאימה.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"ו, 26 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מימון גל
נתבע: אסתר אוחיון
שופט :
עורכי דין: