ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אבו סמור ג'יברין :

בפני כבוד ה שופטת טל אוסטפלד נאוי

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

המשיב

אבו סמור ג'יברין

החלטה

1. בפני בקשת המדינה להורות על פסילת רישיונו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת לפי סעיף 46 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א -1961.

2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום לפיו ביום 14.9.15 בשע ה 04:50 נהג הנאשם ב רכב מסוג ב.מ.וו בכביש 431 ק"מ 22.5 ממערב, במהירות של 170 קמ"ש , כאשר המהירות המרבית המותרת בדרך היא 110 קמ"ש , בניגוד לתקנה 54 לתקנות התעבורה.

3. המשיב נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך 30 ימים על ידי קצין משטרה במסגרת הפסילה המנהלית .

4. המשיב מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2001 ולחובתו 75 הרשעות. לחובת משיב פסילה מותנית לתקופה של 3 חודשים ברת הפעלה שנגזרה עליו בעבירה של מהירות.

5. לטענת המבקשת, בשל המהירות הגבוהה ועברו התעבורתי המכביד של המשיב ועונש הפסילה המותנה שלא הרתיע את המשיב, בהעדר פסילת רישיון הנהיגה יסוכן שלום ובטחון הציבור.

6. ב"כ המשיב טוען לכרסום משמעותי בראיות.
הסנגור הפנה לטופס ההזמנה לדין כאשר בסעיף ד'- "נסיבות המקרה" ציינה השוטרת כי הרכב שנמדדה מהירות נסיעתו נסע בנתיב האמצעי, ואילו בטופס המודפס נרשם כי הרכב הנמדד היה בנתיב שמאלי מתוך 3 נתיבים.
הסנגור הפנה גם לכך שבטופס המודפס לא צוין כי נתוני המדידה הוצגו לנהג וכי במזכר רשמה השוטרת כי הרכב זוהה לפי הפנסים שלו.
לשיטתו, די בכך כדי לקבוע שאין די בראיות הקיימות.

7. במסגרת בקשה לפסילה עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה המתוארת בכתב האישום, וכן לבחון שאלת מסוכנות נהיגתו של המשיב. הכרעה בשאלה זו תינתן לאור נסיבות האירוע עצמו ועברו התעבורתי של המשיב.

הראיות לאישום
8. לאחר שעיינתי בחומר הראיות מצאתי כי די בראיות הקיימות לשלב זה של הדיון.
בטופס ההזמנה לדין ציינה השוטרת כי עמדה סטטי על שטח ההפרדה בכביש 431 ומדדה את מהירות נסיעת אככב המשיב שהגיע ממערב למזרח ונסע בנתיב הנסיעה האמצעי בכביש.
השוטרת הוסיפה, כי רכב נוסף נסע בנתיב הימני אך הוא לא הסתיר את חזית רכב המשיב. השוטרת שמעה חקירת בלמים , שמרה על קשר עין רצוף עם רכב המשיב עד לעצירתו בצד הדרך והיתה תאורת רחוב מלאה .
בנספח א' לדו"ח חזרה וציינה השוטרת, כי היה קשר עין רצוף עם רכב המשיב עד לעצירתו, הרכב היה בנתיב האמצעי מתוך 3 נתיבים בתנועה מתקרבת ונתוני המדידה הוצגו לנהג.
אמנם בטופס אחר, מודפס , ציינה השוטרת כי הרכב היה בנתיב השמאלי ולא רשמה כי נתוני המדידה הוצגו לנהג, אך פרטים אלו יתבררו במסגרת ההליך העיקרי.
די בטופס ההזמנה לדין הרשום באופן מפורט ובנספח א' המאמת את הנתונים בכדי לקבוע, לשלב זה של הדיון, את קיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיב.
אף אין בעובדה כי השוטרת ציינה במזכר כי רכב המשיב זוהה לפי הפנסים, כדי לבטל את הראיות. השוטרת ציינה כי שמרה על קשר עין עם רכב המשיב והוסיפה במזכר כי צבע פנסי רכב המשיב היה מיוחד כך שהיא היתה יכולה להבדיל אותו בקלות, מהרכב הנוסף. השוטרת אף ציינה כי הריחה ריח חזק של הבלמים מצמיגי רכב המשיב.
לאור כך, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה לשלב זה של הדיון.

עברו של המשיב ומסוכנותו לשלום הציבור
9. המשיב יליד 1983, מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2001 ולחובתו עבר תעבורתי מכביד הכולל 75 הרשעות. ביניהן הרשעות בעבירות של התנהגות ללא זהירות בדרך, סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה באור אדום, שימוש בטלפון, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל ל-6 חודשים ו- 7 הרשעות בעבירה של נהיגה במהירות מעל למהירות המרבית המותרת בדרך. לחובת המשיב עונש פסילה מותנה לתקופה של 3 חודשים שנגזר עליו בגין עבירה זהה של נהיגה במהירות. עונש שלא הרתיע אותו מנהיגה, לכאורה, במהירות פעם נוספת.

על מסוכנותו של המשיב נוכח עברו התעבורתי יש להוסיף את המסוכנות החמורה העולה מנסיבות מקרה זה שבו נהג המשיב, לכאורה, במהירות של 170 קמ"ש במקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 110 קמ"ש. מדובר בחריגה של 60 קמ"ש .
נהיגה במהירות שכזו מצדיקה הרחקה מהכביש לתקופה העולה על 30 ימי הפסילה המנהלית אשר בסמכותו של קצין המשטרה להורות.

סוף דבר
10. נוכח האמור דלעיל, אני מורה על פסילת רישיונו של המשיב עד תום ההליכים נגדו. לאור הלכת אבו צעלוק נ' מדינת ישראל בש"פ 8514/05, אשר לפיה ראוי כי משך הפסילה יהיה מדוד וקצוב בזמן, אני קוצבת את משך הפסילה למשך 4 חודשים מ יום הפסילה המנהלית. התביעה תהא רשאית לחדש את הבקשה במידה ויהיה טעם המצדיק זאת.

מזכירות תשלח ההחלטה לצדדים באמצעות הפקסימיליה ותשיב את חומר הראיות למבקשת.

ניתנה היום, ח' כסלו תשע"ו, 20 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אבו סמור ג'יברין
שופט :
עורכי דין: