ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יורם ברטל נגד הוט - מערכות תקשורת בע"מ :

לפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני
התובע
יורם ברטל

נגד

הנתבעת
הוט - מערכות תקשורת בע"מ


נוכחים:

התובע בעצמו
נציגת הנתבעת – גב' אופל בר עליה

פרוטוקול

התובע לאחר שהוזהר כדין מעיד:
אני תובע את הנתבעת על שירות לקוי במשך שנים.
השירות והיחס שלהם היא ברמה של השפלה. לא אמין, מזלזל.
בינואר 2015 ביקשתי להתנתק מהם הגיעו אלי משימור לקוחות והבטיחו לי להישאר והציעו לי הצעה שיתנו לי מכשיר מתקדם ושתי נקודות מוקה, פיצול נוסף לאינטרנט.
בפעם הראשונה הם לא הגיעו בזמן שנקבע. הטכנאי הגיע חצי שעה לפני הזמן, גם התקשר וגם הגיע.
חיפשתי אותו, אשתי לקחה יום חופש וחיכתה לו. הוא הגיע ולא דפק בדלת. הם טוענים שהם היו ושם פתק. לאשתי הוא לא הגיע.
בפברואר 2014 היה לי ממיר שגרם לי נזק והספק של הטלויזיה הלך והם הבטיחו לי שזה יטופל.
אחרי 4 ימים הגיע טכנאי והתקין לי רק נקודת מוקה אחת. אמרתי לו שהבטיחו לי שתי נקודות והוא ענה לי שאין אפשרות לעשות את זה.
השירות שלהם היה גרוע כל השנים.
חזרתי לנציג שהבטיח לי והוא אמר לי שאין בעיה ישלחו לי מישהו שיעשה לי את זה. לקחתי עוד חופש יום אחד, הגיע טכנאי ואמר שאי אפשר לבצע.
שלחתי אליהם מכתבים ולא התייחסו אליהם.
במהלך התקופה של שימור לקוחות הם טענו שיש לי חוב.
בסופו של דבר התנתקתי והתחברתי מחדש על השם של אשתי.
היה לי נוח להיות עם הנתבעת, אבל זה עדיין לא אומר שאני לא צריך לקבל שירות.
במהלך התיקון הם טענו שיש יתרת חובה.
כאשר הודעתי על ניתוק אסור להם לחייב אותו, או שהם מנתקים אותי או שהם משמרים אותי.
הם דרשו תשלום עבור התקופה היחסית מהניתוק ועד השימור.
מדובר בתקופה של חודשיים של בירור. בתקופה הזו הם הוציאו צו עיקול על החשבון בנק שלי.
בתקופה הזו ניתקו לי את כל התחנות והשאירו לי רק את ערוץ ישראל וערוץ 2.
אף אחד לא פיצה אותי על התקופה הזו שלא ראיתי ערוצים אחרים.
אני מבקש 4,000 ₪ עבור: תיקון טלוויזיה 850 ₪, אי הגעת טכנאי פעמיים בסך 1,200 ₪, על פי החוק הוא אי הגעת טכנאי מחייבים ב- 600 ₪. מדובר בחוק הטכנאים מינואר 2014.
הם החליפו לי את הממיר של הטלפון, לא חיברו לי כמו שצריך וגרמו לי נזק למרכזית הטלפון. הבאתי טכנאי פרטי ושילמתי לו 350 ₪. אין לי כאן קבלה. מי שתיקן את הטלפון זה מוטי קור מערכות.
הקו החסר של אינטרנט שהובטח לי עולה 800 ₪. כרגע יש לי רק נקודה אחת.
הבית שלי עדיין מחובר להוט, אולם המנוי רשום על שם אשתי.

גב' אופל בר עליה לאחר שהוזהרה כדין מעידה:
ב-20/2/15 היה אמור להגיע טכנאי. מבחינת התיעוד שלנו הגיע טכנאי, הוא דפק בדלת, צלצל בפעמון, השאיר מדבקה על הדלת. בשיחה עם התובע הוא לא הכחיש שהוא השאיר פתק על הדלת.
הוא טען שהטכנאי לא דומם מנוע.
מגישה תיעוד שיחה עם התובע.
נתקבל וסומן נ/1.
נציגת פניות הציבור החליטה לזכות את התובע ב-600 ₪ והוא זוכה בסכום הזה.
מגישה מסמך המראה את הזיכוי.
נתקבל וסומן נ/2.
הטלוויזיה והמרכזיה לא צויין בכתב התביעה ואין חוו"ד שמה שנגרם לטלויזיה ולמרכזיה נגרם באשמתנו.
הביקור השני תואם ל-30/4 וטכנאי היה שם.
מגישה תיעוד מתאים.
נתקבל וסומן נ/3.
התובע ביקש ניתוק ב-28/1/15. נשלח אליו משמר שטח ב-15/2/15 שבעצם שימר אותו.
החיובים הוקפאו מאחר והוא ביקש ניתוק. יומיים מיום ההודעה על הניתוק מקפיאים חיובים והערוצים נשארים אותו דבר.
ברגע שהלקוח משומר הוא מחוייב לשלם עבור השימוש.
נוצר לתובע חוב על החודש האחרון שהוא לא שילם.
אני לא יודעת על איזה עיקול הוא מדבר.
אני לא יודעת שנפתח תיק הוצל"פ נגדו.
בסופו של דבר התובע שילם את החוב.

התובע:
מגיש הודעת SMS שהנתבעת שלחה אלי שיש לי ביקור טכנאי ב-26/4/15 והם לא הגיעו ביום הזה והגיעו ב-30/4 לאחר תיאום נוסף.
נתקבל וסומן ת/1.
הזיכוי של 600 ₪ ניתן לי לאחר שהגשתי את התביעה.
אני אמרתי שאני מגיע לביהמ"ש על מנת למצות את הדין כנגד חברה שעושה ממני צחוק.
אני מוכן להתקשר לאשתי ולמסור את מספר תיק ההוצל"פ.
שוחחתי עם אשתי שהיא פקידת והבטיחה שתמציא את המספר ב-SMS תוך דקות.


החלטה

ביהמ"ש המתין לקבלת מספר תיק ההוצל"פ כ-5 דקות ולא נתקבל.
נדחה למתן פסק דין אשר יישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ו, 19/11/2015 במעמד הנוכחים.

נדים מורני , רשם בכיר


מעורבים
תובע: יורם ברטל
נתבע: הוט - מערכות תקשורת בע"מ
שופט :
עורכי דין: