ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כהן נגד אפרתי :

5


בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות רחובות

תק 001263/09

בפני כבוד השופט גדעון ברק

תאריך:

21/06/2009

בעניין:

כהן אברהם ת.ז. 052186939

התובע

נגד

אפרתי נווה ת.ז. 023759962

הנתבע

פסק דין

1. התובע רכש ביום 7.12.06 מחשב אצל הנתבע ובמעמד הרכישה אמר לו הנתבע, שהמחשב הינו מהדגם הכי חדיש ושיש לו אחריות מלאה ושהמחשב חדש וחוקי.

בעת הרכישה, גם אמר הנתבע, שלגבי החלקים במחשב יש אחריות לשלש שנים על ידי החברות המוכרות את החומרה.

ברבות הימים התברר, שהתוכנות אשר התקין הנתבע במחשב הינן תוכנות מועתקות ולא חוקיות – דבר אשר הצריך את התובע לשלם עוד תוספות של תוכנות אשר אמור היה להתקין בעצמו.

בתאריך 25.2.09 הביא התובע את המחשב לנתבע והנתבע הודיע לו שהחליף את לוח האם, שזה לב לבו של המחשב. לטענת התובע, לוח האם שהיה מותקן במקור היה מתוצרת חברת אינטל והנתבע החליף את הלוח בלוח משומש מתוצרת נחותה ביותר.

היות והנתבע גרם לתובע להשתמש בתוכנות מזויפות והיות שהנתבע לא עמד באחריות עבור החומרה ולא סיפק עד היום קבלה או חשבונית על רכישת המחשב , החליט התובע לתבוע את הנתבע על כל אלה ואת ההוצאות שהיו לו מאז רכש את המחשב בסכום של 3,950 ₪, הכולל בחובו: מחיר המחשב בסך 1,800 ₪, מחיר תוכנת אופיס מקורית בסך 650 ₪ ועבור הוצאות של תיקונים וחלקים בסך 1,500 ₪.

2. הנתבע מאשר את רכישת המחשב מעסקו ביום 7.12.06, אך טוען שיש לדחות את התביעה, בשל היות התביעה קנטרנית, שקרית וחסרת בסיס.

לטענת הנתבע נמכר מחשב זה בצרוף מסמך המצביע על כך שמדובר במחשב יד שנייה, כפי שביקש התובע על מנת להקטין עלויות.

לטענת הנתבע, נמכר המחשב מלכתחילה ללא תוכנה וגם זאת לפי בקשת התובע על מנת לחסוך עלויות.

באשר ללוח האם, טוען הנתבע, שהוא הוחלף ביום 25.2.09 במסגרת האחריות ללוח זהה בדיוק.

3. לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצרף כ"א מהצדדים, אני מחליט שדין התביעה להידחות – זאת מן הנימוקים הבאים:

א. התובע העיד בבית המשפט כי משנת 2006 היה בתלאות עם המחשב הזה.

לא מצאתי נימוק שהעלה התובע ואשר יכול היה לשכנע את בית המשפט, שיש מקום היום, לאחר 3 שנות שימוש במחשב להחזיר עטרה ליושנה ולהשיב לו את מלוא הסכום עבור המחשב.

לא ראיתי גם פעולה או פנייה בכתב אל הנתבע מאז שנת 2006 ועד יום הגשת התביעה על מה מלין התובע ומה מבוקש מהנתבע לעשות או לתקן במחשב זה.

התובע גם לא הוכיח מה תלאות היו לו עם המחשב ואם היו תלאות – מדוע יחכה 3 שנים עם הגשת התביעה?

ב. התובע מעלה טענות שונות כנגד הנתבע וכנגד המחשב, כגון שהנתבע מכר לו מחשב מזויף עם תוכנות מזויפות. טענה זו היא טענה חמורה וטענה כזאת אין להעלותה על דרך הסתם אלא שעל תובע הטוען טענה כזאת להוכיחה.

התובע לא הוכיח היות המחשב או התוכנות מזויפות ולא הוכיח שאת התוכנות, שהוא טוען לגביהן שהן מזויפות, שהן נרכשו מהנתבע.

התובע הציג לי אריזה של לוח מחשב על מנת להראות שינוי במספר הסידורי המקורי. הצגה כזאת בלבד, אין בה כדי להוכיח זיוף מחשב וזיוף תוכנה, כפי שנטען על ידי התובע.

מהצעת המחיר המקורית שצרף התובע (גם הנתבע צרף צילום הימנה) עולה, שהתובע רכש רק מחשב ולא נרשם בהצעה זו שהמחשב כולל תוכנות.

התובע גם לא הוכיח, שהמחשב – במשך שלש שנים- לא מילא את הצרכים שלו, מה עוד שהתובע ציין בעדותו שהוא רכש המחשב עבור רעייתו ולא עבור צרכיו הוא.

ג. בהיעדר הוכחה או ראיה אחרת, אני מאמין לנתבע כי למעלה משנתיים לא פנה התובע אל הנתבע להלין על אותן תלונות שהוא מעלה במשפט זה, אלא רק בחודש פברואר 2009 הגיע התובע אל הנתבע לתיקון המחשב. תיקון זה משתקף במסמך שצרף הנתבע לכתב ההגנה הנושא כותרת:"החלפת ציוד...."

מטעם הנתבע העיד הטכנאי ירוסלב קוטלר, אשר עבד במועד הרלוונטי בעסקו של הנתבע.

טכנאי זה העיד שהמחשב תוקן והוא עצמו בדק המחשב בביתו של התובע ומצא אותו עובד כהלכה.

הטכנאי העיד גם מה תיקונים ביצע במחשב ושהכל עבד והכל היה בסדר לאחר אותו תיקון.

הטכנאי נחקר על ידי התובע, אך הוא הכחיש את הטענה, שהתקין תוכנה מזויפת. הוא אמנם זיהה שהיה שנוי בספרה האחרונה של המספר הסידורי על האריזה של הלוח, אך גם הוסיף כי כאשר מחליפים לוח מסתכלים על פירמה ודגם וזה מה שחשוב בעת ההחלפה.

4. סוף דבר, לאור הנימוקים שפרטתי לעיל, אני קובע שהתובע לא הוכיח אף פרט מפרטי התביעה ולכן אני מחליט לדחות את התביעה.

אני מחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 200 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתן היום כ"ט בסיון, תשס"ט (21 ביוני 2009) בהיעדר הצדדים והמזכירות תעביר העתק פסה"ד לכ"א מהצדדים.

ברק גדעון – שופט

001263/09תק 333 אורלי כהן