ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כלל חברה לביטוח נגד בר לב רפאל :

1


בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים

א 005563/09

לפני:

כב' השופטת ליפשיץ-פריבס מרים

21/06/2009

ע"י ב"כ עו"ד

אלעד סוקולובר

התובעת

נ ג ד

1. בר לב רפאל

2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד

ואליד זחאלקה

הנתבעים

פסק דין

1. התביעה שבפני היא תביעת שיבוב, שהוגשה ע"י המבטחת על רכבה של הנהגת, הגב' דיאמנט (להלן – "הנהגת"), שהיתה מעורבת בתאונה עם רכבו של הנתבע 1 (להלן - "הנתבע") המבוטח ע"י הנתבעת 2 (להלן – "הנתבעת").

2. פסק הדין יינתן בתמציתיות בהיות ההליך, בסדר דין מהיר.

3. שמעתי את עדותה של התובעת, שעשתה עלי רושם מהימן, בדבר נסיבות התאונה. מעדותה עולה, כי היא עברה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני לה ובעת שעמדה להשלים את המעבר, עקף את רכבה הנתבע שנסע מאחוריה, תוך שהוא פוגע בכנף ובפנס הקדמיים, בצד שמאל ברכבה (עמ' 1 שורות 6-4, 15 ו-19). הנהגת, הדגימה את מצג הרכבים וטענה כי הפגיעה נגרמה ע"י מרכז הדופן הימנית ברכבו של הנתבע. בתמיכה לעדותה, הגישה הנהגת תשריט של מיקום הרכבים בתאונה (ת/1). על נזקי התאונה, ניתן גם ללמוד מחוות הדעת של השמאי מטעם התובעת ומתמונות הרכב שצורפו לה.

4. בכתב ההגנה ניטען כי רכבה של הנהגת, עמד בצידו הימני של הכביש וכי הנתבע, בדומה לרכבים שהיו לפניו, עקף את רכבה ואילו הנהגת, סטתה לעברו וחסמה את נתיב נסיעתו. בה בשעה, בעדותו של הנתבע הוצגה גירסה שונה לפיה, הנהגת נהגה ב"זיגזג" כהגדרתו ולפיכך, הוא עקף את רכבה כדי להציע לה עזרה. בנסיבות אלו לדבריו, הוא נעצר כ-25 מטר לאחר מקום עצירת הנהגת בצד ימין והוא הופתע לשמוע מפיה ללא כל ביסוס, כי הוא פגע ברכבה (עמ' 2 שורות 17-14, 28-23). בהודעת הנתבע לנתבעת על התאונה, דווח הנתבע על עקיפה שלו את רכבה של הנהגת ולאחר נסיעה קצרה, הוא הרגיש במכה מאחור. כתוצאה מכך, נזוקה הכנף האחורית ברכבו, שהתעקמה מעט.

5. מעדותו של הנתבע ומהודעתו לנתהעת עולה כי אכן כגירסתה של הנהגת, הנתבע עקף את רכבה בעת שנסעה לפניו. אין נפקא מינא, מה הביא את הנתבע להחלטה לבצע עקיפה, לפי גירסאותיו השונות של הנתבע שכן, בכל אחת מהנסיבות היה על הנתבע לבחון אם ניתן להשלים את העקיפה בביטחה ומבלי לגרום לנזק לרכב שלפניו, רכבה של הנהגת. זאת לא עשה הנתבע, כפי שמעידים נזקי רכבה וכפי שעולה מהעדויות.

6. בנסיבות אלו, אני מעדיפה את גירסת הנהגת על נסיבות התאונה ודוחה את עדות הנתבע שלא היתה קוהרנטית וקובעת, כי הנתבע ביצע עקיפה שלא כדין ובאופן, שגרם לתאונה ולנזקים ברכבה של הנהגת.

7. התובעת, הוכיחה את הוצאותיה בחוות הדעת שהוגשה ע"י השמאי מטעמה וכן באישוריה, על תשלומיה לנהגת ועל הוצאותיה הנילוות. בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעים בתשלום סך של 4,678 ₪ לתובעת ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה ביום 14.5.09 ועד ליום התשלום בפועל.

8. הנתבעים, ישלמו לתובעת הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך של 700 ש"ח בצירוף מע"מ.

9. התשלומים, ישולמו ע"י הנתבעים, ביחד ולחוד, וישאו ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

10. המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום כ"ט בסיון, תשס"ט (21 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.

ליפשיץ-פריבס מרים, שופטת