ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גבאי רמי גד נגד התעסוקה - רמת ג :

1


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בת"א – יפו

עב 004030/09

בפני:

כבוד השופטת שרה מאירי – אב"ד

נ.צ. מר י. טבנצ'יק (ע)

21/06/2009

בעניין:

גבאי רמי גד - בעצמו

המערער

נ ג ד

שרות התעסוקה

ע"י ב"כ

עו"ד ע. סנדלר

המשיב

פסק דין

1. ביום 22.3.09 הגיש המערער הודעת ערעור כנגד החלטת ועדת הערר מ- 6.11.08 אשר קבעה כי סרוב שנרשם למערער בגין הפנייה מ- 21.9.08 לחברת השמירה, בדין יסודו (להלן :"הועדה").

טוען המערער כי הטיחו בו שקרים וכזבים, הוא מוכן ללכת למכונת אמת מול פקידי המשיב, המתעללים באזרח חסר ישע, ומונעים ממנו זכות יסוד לקבלת הקצבה ותוך הכפשת שמו ופגיעה בשמו הטוב אותו בנה במשך שנים.

מעולם לא דיברו איתו על עבודת אבטחה במוסדות חינוך אלא, בשמירה במשרדי הייטק באזור התעשיה בהרצליה.

המערער טוען כך או אחרת כנגד הרכב הועדה, מי מחבריו, על הצורך לרענן את השורות וכו'. לא נפרט טענותיו משאין הן למושא ההליך שבפנינו.

עוד טען כי המעסיק לא רצה להעסיקו, אולי כי המערער דתי, שומר שבת וחובש כיפה והוא צריך שומר ליום שישי.

מעולם לא הציב תנאים למעסיק ביחס לשעות העבודה, אלא הוא לבד הבין שאדם דתי חובש כיפה לא יכול לעבוד בשישי בלילה ובשבת.

2. בתשובת המשיב מ- 28.4.09 נטען כי דין הערעור להדחות, משהמערער לא התנהג כמי שבאמת מעונין לעבוד, ומשהסירוב נרשם כדין.

המערער רשום בה"ה מ- 1995 ומ- 23.12.01 ברצף, כשהוא ללא מגבלות רפואיות ועליו לקבל כל עבודה.

ביום 21.9.08 הופנה המערער לתפקיד מאבטח מוסדות לחברת השמירה בע"מ.

המערער התייצב לראיון עבודה והמעסיק רשם ע"ג ההפניה "סרב לקבל את העבודה בתנאים של המעסיק, הציב תנאים משלו בקשר לשעות העבודה".

המערער קיבל לבקשתו עותק ההפניה ב- 5.10.08 ופנה שוב למעסיק שרשם "לא מתאים לענף האבטחה".

ברור שנערך העלה כי המערער צעק ועשה בלגן אצל המעסיק ולכן לא התקבל.

  1. ביום 4.5.09 טענו בפנינו הצדדים :

המערער טען טענותיו באריכות ובפועל קרא מערעורו. עוד טען כי הועדה הוטעתה, שכן הופנה לבנין הייטק בו נתבקש לעבוד בשבת והוא מוכן לעבוד במוסדות חינוך.

המשיב טען כי כשחזר המערער עם הרישום השני נערך בירור עם המעסיק שאמר כי המערער הגיע אליו ועשה בלאגן בעסק ולכן נשלח משם. יש לקבל דברי המעסיק, שאינו צד לסיכסוך.

4. ביום 6.5.09 הגיש המשיב תגובתו ולפיה הופנה המערער לעבודה כשהמעסיק ציין עבודה ללא שישי שבת. כך עולה מבקשת המעסיק ומההזמנה כפי שהוזנה למחשב (עותק מאשור המעסיק, לפיו הזמין ב- 18.9.08 עובד למוסדות רווחה ולבנין הייטק וצלום מסך מחשב בו תאור תפקיד "מאבטח למוסדות" ובמקום העבודה, "למעון לבצלר ולבנין הייטק בהרצליה", צורף).

5. ולהכרעתנו

א. אשור המעסיק שהוגש לנו נתקבל לאחר הדיון. פרטיו זהים לצלום מסך המחשב במחשבי המשיב: ב- 18.9.08 נרשמה הזמנת המעסיק לעבודת אבטחה למוסדות, הן "במעון לבצלר" (מעון של משרד הרווחה בהרצליה) והן לבנין הייטק.

נעיר כי בהפניה עצמה צויין "מאבטח למוסדות" (ולא למוסדות חינוך) וכי מקום העבודה נרשם "למעון לבצלר ולבנין הייטק".

בועדה נטען כי נשלח לחב' השמירה כ"מאבטח למוסדות" ובמסקנות הועדה נרשם "במוסדות חינוך", כשלטעמנו, אין מדובר אלא לכאורה בטעות סופר; ראוי לומר עוד שמָעון משרד הרווחה יכול אף הוא שיחשב כ"מוסד חינוך".

ב. בהפנייה שהחזיר המעסיק (לראשונה) נרשם "סרב לקבל את העבודה בתנאים של המעסיק, הציב תנאים משלו בקשר לשעות העבודה" – די בכך לטעמנו, לדחיית הערר, משבשעת אמת ציין המעסיק כי המערער סרב להצעת העבודה, תוך הסבר כי כך היה משהציב תנאים לענין שעות העבודה.

נזכיר כי בהזמנת העבודה צויין כי מדובר בעבודה 5 פעמים בשבוע בשעות שצויינו, תוך ציון כי התפקיד לא מחייב שבתות וחגים.

די לנו ברישום הראשון, המיידי, כדי להצביע על כך שצדקה הועדה בקביעה כי הסרוב נרשם כדין.

ג. ובהתייחס לרישום הנוסף – גם בו יש די כדי לומר כי קביעת הועדה בדין יסודה. ברישום המאוחר בו רשם המעסיק "לא מתאים לענף האבטחה!" דורש הסבר וזה ניתן בשיחת המשיב עם המעסיק מ- 2.11.08 (הוגש בדיון) ולפיהם המערער צעק במשרד ולכן לא התקבל לעבודה (כשהופנה בשנית).

נקבע בפסיקה כי למעסיק אין כל אינטרס במחלוקת בין דו"ע למשיב , מה גם שעסקינן בחברת שמירה, שמידיעת דיינים נדרשת כמעט תמיד לעובדים !

אין ספק גם כי משטוען המעסיק לצעקות של המערער – לא בכדי לא נתקבל לעבודה.

ד. לאור כל האמור – משהמערער יצר תנאים שמנעו קבלתו לעבודה – בדין נרשם לו סירוב ואין לנו אלא לדחות הערר.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ז באייר, תשס"ט (21 במאי 2009) בהעדר הצדדים.

נ.צ. מר י. טבצ'ניק (ע)

שרה מאירי, שופטת – אב"ד

נחתם ע"י נ.צ. ביום _____________

קלדניות: יוסף שלומית, יעקוביאן דנה.