ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ברבור אכרם נגד המל"ל :

1


בתי הדין לעבודה

בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בל 001954/08

בפני: כב' השופטת עידית איצקוביץ

נציג ציבור (עובדים): מר דניאל לוי

נציג ציבור (מעבידים): מר שמעון אלמאלם

בעניין:

ברבור אכרם

ע"י ב"כ עו"ד

זועבי חיידר ואח'

התובע

- נ ג ד -

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

וירג'יניה מנסור ג'בארין

הנתבע

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כנגד החלטת הנתבע אשר דחתה את התביעה לדמי פגיעה בגין תאונת דרכים בעבודה מיום 12.12.06.

2. הנתבע טען כי האירוע הנטען לא גרם לתובע לנזק פיזיולוגי ולאי כושר לעבודה ועל כן, לא אירעה לו תאונת עבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995. כן, נאמר כי אי הכושר לעבודה לתקופה מיום 13.12.06 עד 19.2.07 אינו תוצאה של האירוע הנ"ל, אלא נובע ממצב תחלואתי טבעי.

3. בהחלטה מיום 21.1.09 קבענו, בהסכמת ב"כ הצדדים, כי ימונה מומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין אשר יחווה את דעתו בשאלה האם יש קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין תאונת הדרכים שבה הוא היה מעורב ביום 12.12.06, והאם קיים קשר בין אותה תאונה לבין תקופת אי הכושר מ-13.12.06 ועד 28.3.07.

עובדות המקרה, כפי שנקבעו באותה החלטה, היו כדלקמן:

א. התובע יליד 1973.

ב. ביום 12/12/06 בשעה 05:00 בבוקר, נפגע התובע בתאונת דרכים עת נהג במשאית, סטה מן הכביש ופגע במעקה.

ג. התובע פנה למיון בבית החולים העמק באותו יום ושוחרר באותו יום, התובע התלונן על כאבים בבטן וברגל שמאל.

ד. באותו יום - 12/12/06 פנה התובע לקופ"ח כללית לרופא משפחה, והתלונן על כאבי בטן שהופיעו יום לפני.

ה. התובע עבר ניתוח לכריתת תוספתן ביום 13/12/06.

4. בהתאם לכך, מונה פרופ' יאיר יודפת (מומחה לרפואה פנימית) כמומחה מטעם בית הדין, בהחלטה מיום 27.1.09.

5. פרופ' יודפת קבע בחוות דעתו:

"1. התובע סבל ביום המקרה מכאבי בטן שהחלו יום לפני כן כלומר ב-11/12/06. הוא נותח יום לאחר התאונה בתאריך 13/12/06 בגלל דלקת חדה של התוספתן (acute appendicitis).

2. אין כל נתונים קליניים על סיכון כל שהוא לסבול מדלקת חדה של התוספתן.

3. אין כל קשר בין דלקת התוספתן ממנו סבל התובע לבין התאונה. יתרה מכך, אין כל קשר בין דלקת חדה של התוספן לבין תאונה כל שהיא גם אם היא הייתה מופיעה ביום התאונה או לאחריה.

4. אין כל קשר בין התאונה לבין אי הכושר בין התאריכים 13/12/06 ועד 28/3/07. תקופת אי הכושר קשורה לסיבוכים שהתפתחו בפצע הניתוח".

לא הופנו שאלות הבהרה למומחה.

לאחר מכן, בהחלטה מ-5.5.09, התבקשו ב"כ הצדדים להגיש סיכומים, כאשר אי הגשת סיכומים ייחשב כהודאה, או שאותו צד מסכים למסקנה העולה מחוות דעתו של המומחה ולמתן פסק דין בהתאם.

6. מטעם ב"כ הנתבע הוגשה השלמת טיעונים, שבה היא ביקשה לדחות את התביעה בכפוף לאמור בחוות דעתו של המומחה מטעם בית הדין.

מטעם ב"כ התובע לא הוגשו סיכומים או הודעה אחרת.

7. יש לאמץ את חוות דעתו של המומחה מטעם בית הדין, פרופ' יאיר יודפת, לפיה אין כל קשר בין דלקת התוספת שממנה סבל התובע, ונותח, לבין הפגיעה בעבודה (תאונת דרכים). כן, אין כל קשר בין תקופת אי הכושר (לאחר הניתוח לכריתת תוספתן) לבין אותה תאונה.

8. לאור זאת, אנו דוחים את התביעה לדמי פגיעה.

בהתחשב כי מדובר בתביעה בתחום של ביטחון סוציאלי, אין צו להוצאות.

9. לצדדים זכות ערעור על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו.

ניתן היום כ"ט בסיון, תשס"ט (21 ביוני 2009) בהעדר הצדדים.

__________________ ________________ _________________

עידית איצקוביץ-שופטת מר דניאל לוי מר שמעון אלמאלם

נציג ציבור (עובדים) נציג ציבור (מעבידים)

מירית