ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רוגוז'ינסקי נגד אקדמון בע"מ :

1


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

דמ 005460/08

בפני:

כב' השופטת אורנית אגסי

נציג ציבור(ע) נוריאל ממליה

נציג ציבור(מ) שמואל קליינר

21/06/2009

בעניין:

רוגוז'ינסקי שרון

ע"י ב"כ עו"ד

יניב גלבוע

תובעת

נ ג ד

אקדמון בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד

שוורץ עידו

נתבע

פסק דין

1. לפנינו תביעתה של הגב' שרון רוגוז'נסקי (להלן – התובעת) כי חברת אקדמון בע"מ (להלן – הנתבעת) תשלם לה פיצויי פיטורין, פיצויי הלנת פיצויי פיטורין ודמי חופשה.

2. ואלו העובדות הצריכות לעניין:

א. התובעת עבדה בשירות הנתבעת מחודש ספטמבר 2006 ועד לחודש מאי 2008. בתחילה עבדה התובעת כמוכרת בחנות האקדמון בגבעת-רם, ובחודש ספטמבר 2007 קודמה לתפקיד מנהלת החנות.

ב. ביום 07.04.08, בפגישה שנקבעה לבקשתה, סיפרה התובעת לסמנכ"לית הנתבעת, הגב' טלי רובין, כי היא מתקשה להמשיך בעבודתה, כתוצאה מקשיים אישיים ומשפחתיים. התובעת הודיעה לגב' רובין שהיא מצאה עבודה אחרת, שבה היא עתידה להתחיל לעבוד ביום 1.9.08 (סעיף 9 לתצהיר התובעת). כן אמרה התובעת לגב' רובין כי תוכניתה להתפטר מותנית בכך שהיא תקבל ממנכ"ל הנתבעת מכתב פיטורין, על מנת שתהיה זכאית לקבלת גמלת אבטלה מהמל"ל, וכי אין בדעתה לתבוע מהנתבעת פיצויי פיטורין. הנתבעת לא מצאה לנכון להגיש, במסגרת הליך זה, תצהיר מטעם הגב' רובין ולא זימנה אותה לעדות.

ג. הגב' רובין הפנתה את התובעת אל מנכ"ל הנתבעת, מר עופר יצחייק, ותיאמה ביניהם פגישה, ביום 27.4.08.

ד. בפגישה הנ"ל, שהוקלטה ותומללה ע"י הנתבעת, שטחה התובעת בפני מר יצחייק את הקשיים בעטיים היא מעוניינת להפסיק את עבודתה וחזרה על בקשתה לקבל מכתב פיטורין, ואף סיפרה כי כשסיימה את עבודתה הקודמת, במתנ"ס ביבנאל, נענו מעסיקיה הקודמים לבקשה דומה. מר יצחייק הסביר לה שאין ביכולתו לתת לה מכתב כזה. התובעת אמרה למר יצחייק כי ברצונה לסיים את יום עבודתה בשעה מוקדמת יותר על מנת שתוכל להקדיש יותר זמן לילדיה. מר יצחייק הבהיר לה שוב שאין בכוונתו לתת לה מכתב פיטורין, והעמיד בפניה שתי אפשרויות – להתפטר, כאשר הוא מוכן למנות את ימי ההודעה המוקדמת על התפטרותה ממועד הפגישה ביניהם ולא ממועד הפגישה שלה עם הגב' רובין, או להמשיך לעבוד במסגרת השעות הרגילה שבה עבדה, כנדרש ממנהלת החנות. התובעת הודיעה לו כי היא תשקול את צעדיה.

ה. הפגישה הזו התקיימה, כאמור, ביום 27.4.08. בשני הימים שלאחר מכן לא התיצבה התובעת לעבודה, בלא שהודיעה לנתבעת על היעדרותה, וכשהתיצבה בחנות ביום 30.4.08, דרש ממנה מר יצחייק לעזוב את המקום. התובעת הציגה אישור מחלה, חתום ע"י ד"ר מרינה צבנג, המסביר את היעדרותה ביומיים האלה.

ו. ביום 1.5.08 פנתה הנתבעת לבית הדין וביקשה להוציא צו מניעה האוסר על התובעת להיכנס לחצרי הנתבעת (בש"א 1446/08). בית הדין נתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים שלפיה התובעת לא תתיצב לעבודה, וכי העסקתה תסתיים ביום 27.5.09.

4. ואלו טענות התובעת:

התובעת טוענת כי היא פוטרה ע"י הנתבעת, וכי על הנתבעת לשלם לה פיצויי פיטורין, פיצויי הלנת פיצויי פיטורין תשלום בגין דמי הבראה ודמי חופשה.

5. לדברי התובעת, היא לא הודיעה לנתבעת מעולם על התפטרותה, אלא רק כי היא שוקלת להתפטר, ותעשה כן רק אם תיענה הנתבעת לבקשתה לתת לה מכתב פיטורין. הנתבעת, כך טוענת התובעת, ניצלה את ההזדמנות הזו על מנת להיפטר ממנה בלא להיות חייבת בתשלום פיצויי פיטורין.

6. לטענת התובעת, העובדה שהנתבעת לא העידה את הגב' רובין, שלטענת הנתבעת היא זו שבפניה התפטרה התובעת, מוכיחה כי אין אמת בגרסת הנתבעת.

7. בנוסף, טוענת התובעת כי גרסתה לעניין פדיון ימי החופשה צריכה להתקבל משום שהנתבעת לא הציגה פנקס חופשות המוכיח כי היא ניצלה את מכסת ימי החופשה שלה.

8. ואלו טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת כי התובעת הודיעה על התפטרותה משירות הנתבעת, לראשונה בפני הגב' רובין ואח"כ בפני מר יצחייק, וכי לה, לנתבעת, לא היה כל אינטרס לסיים את העסקתה של התובעת.

9. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מדברי התובעת, לפיהם אין היא יכולה להמשיך לעבוד באותה המתכונת וכי היא כבר מצאה מקום עבודה חדש, ניכרת בבירור כוונתה להתפטר.

10. לטענת הנתבעת, התובעת ניצלה את כל ימי החופשה שלה, כמפורט ביומן הנוכחות שהגישה הנתבעת, ופדיון אלו שלא נוצלו שולם לה בתלוש המשכורת האחרון שלה.

11. כן טוענת הנתבעת כי פעולותיה של התובעת, ובהם סירובה לעזוב את החנות, גרמו נזקים לנתבעת ונזקים אלו יש לקזז מפיצויי הפיטורין, אם יפסקו כאלה. כמו כן, הנתבעת מתנגדת לתביעה לתשלום פיצויי הלנת פיצויי פיטורין, משום שקיימת מחלוקת כנה בשאלה האם ישנה בכלל חבות בתשלומי פיצויי הפיטורין.

12. דיון והכרעה:

השאלה העיקרית העומדת לפנינו להכרעה היא זו: האם התובעת פוטרה, כטענתה, או התפטרה, כטענת הנתבעת. כן עלינו להכריע בשאלה האם התובעת זכאית גם לפדיון ימי חופשה ולפיצויי הלנת פיצויי פיטורין.

13. בלב התביעה ניצבת שאלת נסיבות סיום ההעסקה. בבחינת הראיות שבפנינו, מצטיירת תמונה לפיה התובעת החליטה להתפטר מעבודתה אצל התובעת והודיעה לה על כך, תוך שהיא דורשת שינתן לה מכתב פיטורין על מנת שתהא זכאית לקבלת דמי אבטלה, דרישה שמוטב היה שלא תבוא לעולם.

התובעת הודיעה לנתבעת על החלטתה זו בשתי הזדמנויות שונות – בשיחתה עם הגב' רובין, ובשיחתה עם מר יצחייק. כאמור, הנתבעת, מטעמיה, בחרה שלא להעיד בהליך זה את הגב' רובין.

מתיעוד השיחה בין התובעת למר יצחייק, עולה כי התובעת הבהירה למר יצחייק כי אין באפשרותה להמשיך לעבוד באותה המתכונת שבה עבדה עד אז. עם זאת, בסיומה של השיחה נראה היה שמר יצחייק השאיר בפני התובעת את האפשרות לחזור בה ולהמשיך בעבודה – בתנאי שתעשה זאת תוך מחויבות מלאה ובאותה מסגרת שעות כמו זו שבה עבדה לפני כן.

לו הייתה הנתבעת בוחרת להעיד בפנינו את הגב' רובין, יתכן שהיה ניתן לקבוע בצורה פוזיטיבית ומוחלטת כי התובעת התפטרה. ברם, משלא עשתה כן הנתבעת, ובזוכרנו כי עליה הנטל להראות כי התובעת היא שבחרה לנתק את יחסי ההעסקה, הרי שלא נוכל לדחות את טענת התובעת כי פוטרה, בפרט לאור העובדה כי שבה לעבודה ב-30.4 ומנהל הנתבעת ביקש כי תפסיק עבודתה באופן מיידי.

14. לאור כל האמור, בשל היעדר ראיה חותכת להתפטרות התובעת, ובשל החלטת התובעת להפסיק את עבודתה מיידית מיום 30.4.08, יש לראות בהתנהגות הנתבעת אקט של פיטורי התובעת עוד בטרם נתנה זו את החלטתה הסופית. לאור קביעתנו זו, יש לחייב הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורין.

השכר הקובע של התובעת עמד על סך של 6,000 ₪ בחודש, ועל כן שיעור פיצויי הפיטורין שלו תהיה זכאית התובעת הוא 11,400 ₪.

15. באשר לפיצויי הלנת פיצויי הפיטורין, ברור כי עניין לנו במחלוקת כנה בין הצדדים בנוגע לעצם החבות בפיצויי פיטורין. על כן, לא מצאנו מקום לפסוק תשלום פיצויי הלנת פיצויי פיטורין לטובת התובעת.

16. טענת הקיזוז – הנתבעת טענה כי התובעת, בהתנהגותה, גרמה לה נזקים שאת הפיצוי בגינם יש לקזז מפיצויי הפיטורין שישולמו לתובעת, באם ייפסקו כאלה לטובתה. למרות שהתרשמנו כי התובעת, בסרבה לעזוב את מקום העבודה כמצוות הנתבעת, התנהגה בצורה לא נאותה, הרי שאין זה המקום לפסוק פיצוי מן הסוג הזה, על נזק שעיקרו הוצאות משפטיות. על שאר הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, לא הביאה הנתבעת כל ראיות, ועל כן טענת הקיזוז נדחית.

17. התובעת טענה כי היא זכאית לפדיון ימי חופשה בסך של 5,982 ₪. דוחות הנוכחות שהציגה הנתבעת הניחו את דעתנו כי התובעת ניצלה בפועל חלק מימי החופשה המגיעים לה, וכי הנתבעת שילמה לה את התמורה בעבור יתר ימי החופשה שנצברו במסגרת גמר החשבון. על כן אנו דוחים את התביעה לתשלום פדיון ימי החופשה.

18. סיכומו של דבר –

לנוכח כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבעת תשלם לתובעת פיצויי פיטורין בסך 11,400 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה. כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום 21.6.09 בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

________________ __________________ ________________

מר ממליה, נציג ציבור אורנית אגסי, שופטת מר קליינר, נציג ציבור

05460/08דמ 730 מיטל מלכה