ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלי ממן נגד יצחק וסרשטיין :

בקשה מס' 1
בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

מבקש/נתבע

אלי ממן
באמצעות ב"כ עו"ד יניב לוגסי

נגד

משיב/תובע

יצחק וסרשטיין
באמצעות ב"כ עו"ד תומר סופר

החלטה

בענין : בקשת רשות להתגונן

1. ביום 25.3.15 הגיש התובע נגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 54,044 ₪ בגין הפרת הסכם לתשלום דמי תיווך מיום 9.1.11 . התובע טוען כי הציע לנתבע לרכוש נכס ברח' התפוז 33/3 בנשר ( להלן "הנכס") , הנתבע טען שאינו מעוניין כעת בנכס זה במחיר הנדרש אך לאחר מכן גילה התובע כי הנתבע רכש את הנכס .
לתביעה צורף טופס הזמנת שירותי תיווך במקרקעין בו מופיע הנכס ולצידו חתימה הנחזית להיות חתימת הנתבע . עם זאת , אין חתימה במקום המיועד לחתימת המזמין בטופס .
התובע מצרף חליפת מכתבים שקדמה להגשת התביעה ומסביר כי בתחילה טען הנתבע כי אשתו רכשה את הנכס ולאחר מכן העלה טענות אחרות כדי לחמוק מחובתו לשלם דמי תיווך .

2. הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן במסגרתה ביקש לסלק את התביעה על הסף וכן למחוק את כותרת התביעה .
הנתבע טוען כי כיוון שעברו ארבע שנים אינו זוכר בפני מי חתם על טופס ההזמנה מיום 7.1.11 שצורף לתביעה אך ככל שהיה זה זאב פרידמן כפי שטוען התובע , לא מדובר במתווך מוסמך ולכן הטופס לא מקיים את דרישות חוק המתווכים במקרקעין . מכל מקום בטופס זה לא מוזכר הנכס נשוא התביעה .

באשר לטופס מיום 9.1.11 טוען הנתבע כי לא חתם עליו כפי שאפשר להתרשם מהשוני בין החתימות בטופס זה לעומת החתימות על הטופס המוקדם .
נטען כי נערך שינוי בתאריך המצויין בטופס זה . נטען כי התובע לא מסר לנתבע העתק מטופס זה ולא הציג לנתבע אף אחד מהנכסים הנזכרים בו .
נטען כי אשת הנתבע נפגשה עם בעלת הנכס אסתר בן סימון , שהיא מכרה שלה משכבר הימים . בעקבות פגישה זו הזמינה אסתר את אשת הנתבע לראות את הנכס וכך נקשרה העסקה במסגרתה רכשו הנתבע ואשתו את הנכס .
נטען כי התובע לא היה הגורם היעיל ולכן אינו זכאי לדמי תיווך .

3. ביום 25.6.15 הוגשה תגובת התובע , שעל פי כותרתה אמורה היתה להתייחס רק לבקשה לסילוק התביעה על הסף .
נטען כי חתימת הנתבע ליד פרטי הנכס ממלאת באופן מהותי את דרישת החוק לחתימת לקוח על טופס הזמנת שירותי תיווך .
נטען כי הנתבע הוקלט מוסר הסברים שונים לכך שאינו משלם דמי תיווך לתובע .
בס' 10 לתגובה כותב ב"כ התובע כי אם היה הנתבע פונה בצורה מכובדת ולכל היותר מגיש בקשת רשות להתגונן היה התובע נעתר לבקשתו וטענותיו היו ראויות להישמע ולהיטען בהליך משפטי רגיל .

4. ביום 20.7.15 ניתנה החלטת כבוד השופטת אלון במסגרתה נדחתה הבקשה לסילוק התביעה על הסף .

5. לאחר החלטה זו ניתנה ביום 29.7.15 החלטה המורה לתובע להגיב לבקשה למחיקת כותרת ולבקשת הרשות להתגונן .
ביום 12.11.15 הודיע ב"כ התובע כי כבר הגיב לבקשה לסילוק התביעה על הסף והוא מסתמך על ההחלטה שניתנה בענין זה .
לפיכך התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק .

6. לאור האמור לעיל נראה כי התובע הסכים למעשה למתן רשות להתגונן , לאור האמור בס' 10 של התגובה .

7. יתרה מזאת , גם ללא הסכמת התובע , יש ליתן לנתבע רשות להתגונן .
מדובר בתביעה לתשלום סכום גבוה בגין הפרה נטענת של הסכם תיווך המבוססת על מסמך שנערך לפני קרוב לחמש שנים . המסמך אינו חתום ע"י המזמין במקום המיועד לכך . בתאריך המופיע על המסמך ניכר כי נעשה שינוי . הנתבע מכחיש גם את החתימה הנחזית להיות חתימתו לצד פרטי הנכס אותו רכש בסופו של דבר . לתובע הסבר לגבי השיהוי בהגשת התביעה אולם גם חלוף הזמן הינו נימוק המצדיק בירור המחלוקת בהליך משפטי מלא . כך בפרט כאשר טופס הזמנת שירותי התיווך כולל חיוב הלקוח לשלם דמי תיווך בשיעור של 4% בצירוף הוצאות מכתב התראה בסך של 800 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ , הכל בצירוף מע"מ , באופן שספק אם מתיישב עם כוונת חוק המתווכים במקרקעין להגביל את שיעור דמי התיווך בעסקאות שכאלה .

8. על כן , אני נותן לנתבע רשות להתגונן .

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ו, 14 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלי ממן
נתבע: יצחק וסרשטיין
שופט :
עורכי דין: