ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נגד כונס נכסים רשמי תל אביב :

לפני כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ

בעניין: פקודת פשיטת הרגל
ובעניין: שלום אייל ביטון ת.ז. XXXXX423 (להלן: "החייב")

המבקש:
הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

נגד

המשיבים:

  1. כונס נכסים רשמי תל אביב
  2. שלום אייל ביטון
  3. בנק אוצר החייל בעמ
  4. יניב אינסל (נאמן)
  5. יעקב פורמן


נוכחים:
החייב בעצמו
מטעם החייב עו"ד שיראל דהן. ועו"ד גיא הילר
מטעם הבנק הבין לאומי - עו"ד אייל שוייגר
עו"ד יניב אינסל - הנאמן
ב"כ הכנ"ר עו"ד אורי ולרשטיין

פרוטוקול

עו"ד אינסל:
ההתנגדות היחידה לבקשה למתן צו הפטר הינה מטעם הבנק הבין לאומי שהגיש התנגדות בכתב ואף התייצב לדיון. כמו כן קיבלתי התנגדות טלפונית של הנושה לאומי כארד שהחוב אליו בסך 42,000 שח. לא הוגשה התנגדות בכתב ולא התייצבות לדיון.

עו"ד שווייגר:
לא הוגשה תגובה להתנגדות שלנו לתשלומים חודשיים ואי הגשת דו"חות. אם אכן הוגשו דו"חות אז אנו מוותרים על טענות מסוימות אל. אנו חוזרים על הטענה שהחייב הצהיר שבשנת 2013 המצב של החברה היה טוב מאוד ותוך שנה קריסה של מיליונים מבלי שנעשו חקירות בנושא. צריך לחקור איך חברה שהייתה רווחית הגיעה לבור. כשהוצגה גרסה בלתי מוסברת לגבי גשמים שהציפו את העסק.

עו"ד דהן:
חוזרים על האמור בבקשתנו. הנאמן חקר את נסיבות הסתבכותו של החייב.

עו"ד אינסל:
חקרתי את החייב מספר פעמים במשרדי. יש לו אפשרות או למנות בעל תפקיד בחברה ולחקור נסיבות הקריסה, איזה רכוש יש לחברה. לצערי אני מכיר מקרים רגיל של חברות שלכאורה מתנהלות בצורה משגשגת אך נופלות בין לילה. בפן האישי של החייב לא מצאתי רכוש על שמו במהלך השנים. יש לי מחד קריסה של חברה שהשקיע בה כספים. הקים חברה לדפוס. הוזרמו כספים. נלקחו אשראים בנקאיים. יש חוב גבוה 1,200,000 ₪. הבנק לא לקח בטוחות. אני לא קשור לפירוק. העובדים פרקו. לחייב הייתה דירת מגורים תפוסה. הסדר סביר. דירה בראשון לציון. מחצית שייכת לגרושה שלו. אותו רכב יוקרה הגענו לתוצאה שהגענו. בקופה כ 440,000 ₪ שזה נכון לפני בדיקת חוב. אני מעריך שלא יהיה יותר מ 15%.

ב"כ הכנ"ר:
זימנו את כל נושי החייב לדיון היום. הנושה היחידה שהתנגד והתייצב הוא הבנק הבין לאומי. לאומי כארט זו נשיה פחות מאחוז. הנאמן ציין שחקר את החייב. התחקה אחר נכסיו. לא מצא נכסים. מהחייב כפי שהוא ככל הנראה לא ניתן להיפרע. הוצגו הסדרים יפים שנותנים לנושים דיבידנד נאה. למרות שההליך יחסית קצר ניתן לתת לחייב הפטר. שמורה לבנק הבין לאומי לחקור ולהתמנות אולי לחברה כחברה יש עוד נכסים. ואולי הבנק יפרע גם בתיק הפירוק. בתיק החייב אין עוד מה לעשות.

עו"ד אינסל:
עומדת לבנק האפשרות במידה ויתברר במסגרת הליכי הפירוק של החברה שהחייב נהג בחוסר תום לב כלפי הבנק להגיש בקשה שההפטר לא יחול כלפי החוב שלו.

עו"ד דהן:
הבנק גבה כספים כ 150,000 שח באמצעות המחאות שנתנו לו.

עו"ד הילר:
החוב של החייב כלפי הבנק בגין ערבות אישית. כפי שנמסר לנו הבנק פעל לגביית שיקים בטוחה שהוא קיבל מלקוחות של החברה באופן שמקטין את סך הנשייה שלו. מעל 200,000 ₪.

עו"ד שוייגר:
נאמן אמר בכנות שהוא לא חקר את הסתבכות החברה. הפעולות נעשו בכל זאת על ידי החייב. יותר נכון לבטל פעולות שהוא בעצמו עשה באופן ישיר ולא ללכת בצורה עקיפה. לאחר ששמעתי את עמדת ביהמ"ש כי ההתנגדות מטעם הבנק אינה מבוססת על אדנים מוצקים אני משאיר לשיקול דעת ביהמ"ש את עניין ההתנגדות למתן צו הפטר.


צו הפטר

ניתן בזאת צו הפטר לחייב מכל חוב בר תביעה שנוצר לפני מועד מתן צו הכינוס (17.9.13) למעט מחבות שאין צו הפטר פוטר ממנה.

בהתאם לכך ייסגרו כל תיקי ההוצל"פ נגד החייב שמחובותיהם הוא יופטר ויבוטלו ההגבלות שהוטלו עליו בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ה, 06/09/2015 במעמד הנוכחים.

עירית וינברג-נוטוביץ , שופטת

הוקלד על ידי מאיה דגן


מעורבים
תובע: הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
נתבע: כונס נכסים רשמי תל אביב
שופט :
עורכי דין: