ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלי מלכה נגד ועדת השחרורים בבית סוהר השרון :

לפני: כבוד הנשיא אברהם טל – אב"ד
כבוד השופט ד"ר שמואל בורנשטין
כבוד השופטת מיכל ברק נבו

העותר
אלי מלכה

נגד

המשיבים

  1. ועדת השחרורים בבית סוהר השרון
  2. היועץ המשפטי לממשלה


נוכחים:
העותר ובאת כוחו עו"ד חן מאירי
ב"כ המשיב 2 עו"ד שלי קוטין

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב 2: מגישה כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.
אני סבורה שבתיק הזה אלמלא העותר היה עולה בכוחות עצמו לוועדה ומתעקש לא להיות מיוצג, הוא היה זוכה להסכמה לשחרור מוקדם.
לדעתי הוועדה התעקשה שהוא יהיה מיוצג והוא עמד על דעתו לא להיות מיוצג. הוא נתפס על ידי הוועדה כבעל עובר ביטחון ולכן עורר אנטיגוניזם. ניתן להבין מהיכן זה מגיע. מדובר בעותר שמרצה את מאסרו הראשון למשך 8 חודשים, כאשר יתרת מאסרו זה חודש וחצי. מדובר בעותר שנרתם ל כל דבר בבית הסוהר.
העותר היה בעמותת אור ירוק. הוא נשפט לשל"צ ואור ירוק. זה מה שעומד לרעתו בלבד. מנגד, אין רבב בהתנגדותו. יש לו תוכנית שיקומית מפורטת. אין חולק שהוא לא עבר את התוכנית בין כתלי בית הסוהר שלא באשמתו. לא הוצע לו טיפול כזה. לא אפשרו לו לעבור את הטיפול בגלל יתרת המאסר הקצרה. הוא מנסה להפיק את המירב. הוא אסיר חוליה ומשולב לסבב חופשות. מדובר במי שנרתם מכל דבר שניתן לו. אני לא מוצאת שום פגם בהתנהגותו. אין שום סיבה להתנגד לשחרור מוקדם. מדובר באסיר קלאסי לשחרור מוקדם, כאשר אין עבירות קודמות ואין עבירות נלוות.
רוב המאסר זה הפעלת מאסר על תנאי. בית המשפט לא ראה ליתן חומרה מירבית אלא הוסיף חודשיים על המאסר. הייתה לו הרשעה אחת משנת 2012. העבר מינורי. אין נהיגה בשכרות.
מדובר בתוכנית רש"א מאוד מפורטת שהתייחסה לכלל ההיבטים שעלו מהדוח הסוציאלי, אני סבורה שהיום האינטרס הציבורי זה לאפשר לו, כאשר הוא מרצה מאסר ראשוני ומרתיע. אני סבורה שיש לתת לו את ההזדמנות הזאת.

ב"כ המשיב: אין לי מה להוסיף.

פסק דין

העותר מרצה 8 חודשי מאסר בגין נהיגה ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח וסירוב למסור שם והוא מלין על החלטת הוועדה 1 (להלן:" הוועדה") שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי תוכנית רש"א שהוצגה בפניה ובפנינו, הכוללת השתתפות בקבוצה לעברייני תעבורה.

ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה ובטיעוניה בפנינו כי הוועדה זקפה לחובת העותר את העובדה שלא היה מיוצג על ידי עו"ד, ל מרות שהציע לו להיות מיוצג על ידי עו"ד.
נאמר מיד כי לטענה זו אין כל בסיס בפרוטוקול הדיון בוועדה או בהחלטת הוועדה ומוטב היה שלא נטענה.
ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה ובטיעוניה בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר דחתה את תוכנית רש"א שכוללת השתתפות בקבוצה טיפולית לעברייני תעבורה למרות יתרת המאסר הקצרה, ולא נתנה משקל מספיק לדו"חות העו"ס שהוצגה בפניה ובפנינו באשר לתפקודו החיובי של העותר במהלך מאסרו.

ב"כ המשיב מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר ומצביעה על עברו המכביד בעבירות תעבורה, על כך שמרבית תקופת המאסר היא הפעלה של 6 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגד העותר בגין עבירות דומות ועל כך שחזר לבצע עבירות תעבורה חרף השתתפותו בקבוצת "אור ירוק" בקשר להליך משפטי קודם.

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא נתנה דעתה לכל הנסיבות לחומרה ולקולא הרלוונטיות לבקשת העותר להשתחרר על תנאי. הוועדה נתנה דעתה לעברו התעבורתי של העותר, לכך שמדובר במאסרו הראשון, לקושי שיש למערער להתנתק ממשפחתו, אך מנגד לא קיבלה הסבר לעובדה שהעותר חזר לבצע עבירות תעבורה למרות הליך משפטי קודם שבקשר אליו השתתף בקבוצה טיפולית "אור ירוק".
עיון בדו"ח גורמי הטיפול שהוצג בפני הוועדה ובפנינו מעלה כי העותר אמנם מתפקד באופן חיובי במהלך מאסרו כעובד חוליה באגף וגורמי הטיפול התרשמו מדובר באסיר יציב ובעל כוחות שלקח אחריות על מעשיו אך קבעו כי ניכר שהוא אינו מבין את חומרת מעשיו ואת השלכותיהם לעומק, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בעבירות התעבורה החוזרות ונשנות שהוא מבצע, לרבות נהיגה בזמן פסילה, חרף השתתפותו בהליך טיפולי קודם.

לאור כל האמור לעיל, החלטת הוועדה נושא העתירה היא החלטה סבירה וגם אם יתרת המאסר שנותרה לעותר עד לשחרורו המלא איננה ארוכה, אין בכך כדי להצדיק את קבלת העתירה.

אנו דוחים את העתירה.


ניתנה והודעה היום כ"ד אלול תשע"ה, 08/09/2015 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, נשיא

שמואל בורנשטין, שופט

מיכל ברק נבו, שופטת


מעורבים
תובע: אלי מלכה
נתבע: ועדת השחרורים בבית סוהר השרון
שופט :
עורכי דין: