ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלקן אשטון נגד שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר :

לפני כבוד השופטת ורדה מרוז - סג"נ
העותרים
אלקן אשטון (אסיר)

נגד

המשיבים

  1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים
  2. מדינת ישראל

#2#>
נוכחים:
העותר בעצמו
ב"כ העותר עו"ד אמיר סלע – סניגוריה ציבורית
ב"כ המשיב עו"ד כנרת צימרמן ועו"ד אורנה רז

פרוטוקול

ב"כ העותר:
קראתי את כתב התשובה לפני יומיים. נדהמתי לגלות שיש תנאי סף חדש לחופשה של אסיר – מדובר בתנאי לטעמי לא מתאים לנסיבות הספציפיות של האסיר וגם לא חוקתי. ספציפית נתלים ב"כ המשיבה בשתי פרשות- אחת שנדונה בביהמ"ש עליון 1/14 שם מדובר בנפגעת עבירה שעתרה כנגד השב"ס מדוע יוצא התוקף שלה לחופשות והיא נותרה ללא פיצוי. שם שב"ס מגן על עמדתו שם באוביטר קובע בסעיף י לפס"ד ההוא מ 15.1.14 אומר בלא נטיעת מסמרות. ואגב זאת בג"ץ אומר שכשם שפיצוי הוא אחד מני שיקולים בחקיקה ראשית לשחרור מוקדם ראוי שהדבר יהיה כך גם בחופשות. דא עקא, כי מאז אותו פס"ד לא תוקן החוק ואני מתייחס לחוק המרכז לגביית קנסות. לא תוקנה פקודת שירות בתי הסוהר אפילו לא תוקנה פקודת החופשות של הנציב. גם אם תתוקן פקודת הנציב אטען שאינה תקיפה כי בגץ אומר חקיקה ראשית. יש חוק ספציפית של המרכב שם יש סט כלים לבוא חשבון עם אנשים דומים למרשי ששילם 11,000 ₪. אנו צריכים הסדר. לשאלת ביהמ"ש אנו דיברנו על מידעים ועתירה לשעבר ולמה המידעים לא ממש מידעים. אם לפני יומיים קיבלתי את התשובה – ברור בתשובה שב 3.8 הובהר לו מדוע לא יצא לחופשה. התקשר אליי ב 7.8. ב 24.8 קיבלנו מענה חלקי – אישור שהייה אך לא דו"ח קנטינה. אני טוען טענת סיכול של שב"ס להליך בפני הליך מרכז גביית קנסות. רק ב 1.9 קיבלנו דו"ח קנטינה. מה שחמור פה- באותו בגץ שהגשתי העניין נדון ב 1/14. חודשיים אח"כ, אומרת חברתי עמדה מול כבוד הנשיא טל וטענה טענה דומה- זה נקרא פורום שופינג. אין לי שום עניין אישי. כל המכתבים לקצינת, מכתבים למרכז לגביית קנסות.

ב"כ המשיב:
ההתנגדות שלנו הייתה לגבי חוב. החוב שעומד בעצם לעותר הוא הסיכון. הטיעון שם היה טיעון אחר. זה אפילו פיצוי ממאסר קודם. גורמי המודיעין סברו שהחוב שעומד לעותר מסכן את החופשה. כל מה שביקשו ממנו בבית הסוהר שיראה האם שילם. לנו יש אישור על תשלום 1,000 ₪. כחלק מהשיקולים ששב"ס שוקל זה שיקול שיכול לבוא בחשבון. לא חייב לבוא בצורה ברורה. חלק מהשיקולים שאסיר שיש לו חוב למתלונן יראה מה עושה עם החוב הזה. אם היה מראה שפועל לשלם ויש לו הסדר תשלומים אני מתארת שלא היו מונעים ממנו את החופשה.

ב"כ העותר:
מפנה למכתבים שהזכרתי. ב 7.8 24.8 1.9 פניתי ישירות ליחידה. אני מנחש שהייתה רוב הזמן בחופשה ומשום כך הדברים השתהו. כאשר הבנו שזה העניין ישירות פנינו. מציג לביהמ"ש את הבקשה. אנו נאחזים בתשלום קודם של 10,000 ₪ וגם מציג עכשיו מכתב בעניין אחר מה המרכז דורש- מפנה לסעיף ה. אני חייב דף הנה"ח. משקיבלנו ב 1.9 לא לקחו מספר ימים וזה התקבל אצל המרכז. גם לפסיקת כבוד השופטת אוהד- לא משלם או לא פונה. ביהמ"ש העליון לא דורש באוביטר תוצאה. הוא נותן הקבלה לחוק.

ב"כ המשיב:
חברי ידע היום לפנות אליי ב 5 אמצעים שונים והגיע אליי והודיע שיגיע ב 9:15. אך להפנות אליי כל המסמכים האלו – לא הייתי מגיעה לביהמ"ש. ראיינו את העותר ויכל להגיד שעשה כך וכך. דיבר איתו מפקד אגף ישירות. גם העותר לא יכול להתנהל רק דרך העו"ד מבחוץ. ביקשנו מהעותר להראות מה עשה בנידון. לא נאמר לו שעליו להשלים את כל הסך.

אבקש להפנות אותם למפקד בת הסוהר שייתן את ההמלצה שלו. אין לי סמכות לאשר חופשה. שמענו את ביהמ"ש ב"כ העותר ונעביר המסמכים לבית הסוהר וניתן תשובה תוך 7 ימים.

החלטה

עניינה של עתירה זו הוא שילוב העותר בחופשות לאחר שבקשתו סורבה, כך על פי כתב התשובה בשל אי הסדרת תשלום הפיצוי לנפגעת.

מדובר בעותר שמרצה תקופת מאסר בת 12 שנים בגין בעילת קטינה מתחת לגיל 16 בכוח, וכן מעשה סדום.

העותר מרצה מאסר החל מיוני 2005.

ב"כ העותר טוען, ובצדק, כי אי תשלום פיצוי אינו מקים עילה, למצער לא על פי חוק אף לא על פי הפקודה לשלילת חופשות.

לעניין זה הפנה ב"כ העותר לבג"ץ 6833/18 סוידאן אמירה נ' שב"ס שם העלה השופט רובינשטיין את השאלה על שום מה לא תימנע חופשה מאסיר שאינו משלם פיצוי והדבר ביכולתו. עם זאת, אין באמרת ביהמ"ש משום הלכה מחייבת אלא אמרה שיש לתת עליה את הדעת.

בעת"א 23009-02-14 קבע השופט טל כי הלכה פסוקה היא שלא ניתן להתנות יציאה לחופשות בתשלום פיצוי.

העולה מהאמור לעיל הוא כי על אף המגמה המסתמנת לכרוך תשלום פיצויים במסגרת השיקולים למתן חופשה לאסיר הרי שנכון לעת הזו הדבר לא הוסדר בחקיקה וחבל שכך.

זאת ועוד, בחינת הסוגיה שמונחת בפניי להכרעה מלמדת כי העותר נקט צעדים למילוי חובתו ואף שילם סכום של כ 11,000 ₪ וכן הוא פועל בימים אלו להשלמת התשלום במסגרת הסדר.

לפיכך, אין באי תשלום יתרת הפיצוי כדי עילה לחסום את דרכו של העותר לחופשות ובכפוף לכך שהוא עומד ביתר התנאים אני מורה להוציאו לחופשה.

ניתנה והודעה היום כ"ד אלול תשע"ה, 08/09/2015 במעמד הנוכחים.

ורדה מרוז, שופטת
סג"נ


מעורבים
תובע: אלקן אשטון
נתבע: שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
שופט :
עורכי דין: