ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רבקה אשקלוני נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה חוף אשקלון :

בפני כבוד השופטת רות אבידע

העותרים

  1. רבקה אשקלוני, ת.ז. XXXXXX567
  2. דורון אשקלוני, ת.ז. XXXXXX662
  3. עלי ברקאי, ת.ז. XXXXXX921

ע"י ב"כ עו"ד לובנא אגבאריה ממשרד עו"ד ענת בירן

נגד

המשיבים

1. הועדה המקומית לתכנון ובניה חוף אשקלון510791721138025
ע"י ב"כ עו"ד אבי וינברגר

2. מועצה איזורית חוף אשקלון 510791721138026
3. ועד מקומי מושב גיאה 510791721138027
ע"י ב"כ עו"ד אליעזר בן מוחה

4. מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד יעל גליקמן

החלטה

מתיחסת לעותרים ולמשיבים 1-3 (להלן- הצדדים)

1. זו העתירה השלישית בין הצדדים, כמו כן התקיים ביניהם הליך בבית משפט השלום באשקלון, בתיק 26024-08-12. מושא העתירות וההליך בבית משפט השלום באשקלון הינו מגרש ספורט שהוקם ביישוב גיאה, בסמוך לחצרותיהם של העותרים.
עיקר טענות העותרים, בהליכים המשפטיים האמורים, הן כי מגרש הספורט מהווה מטרד רעש קשה להם ולמשפחותיהם.

2. ביום 1.6.15 הגיעו הצדדים להסכם פשרה בו, בין היתר, המשיבות 2 ו-3 התחייבו ליישם במלואן את ההמלצות שבחוות הדעת של המהנדס אלכס צוקרמן, כפי שהוגשו למשיבה 1.
המלצות אלו אמורות להפחית את המטרד והמפגעים הנטענים על ידי העותרים.

3. במסגרת הסכם הפשרה השאירו הצדדים לשיקול דעתי את פסיקת הוצאותיהם בהליכים שהתקיימו בבתי המשפט.

4. בפסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה נרשם כי הצדדים יוכלו להגיש טענותיהם בכתב לענין ההוצאות.
העותרים והמשיבה 1 הגישו את טענותיהם באשר להוצאות, המשיבות 2 ו-3 לא הגישו טיעונים בכתב עד היום.

5. בקשת העותרים היא שייפסקו להם הוצאות בגין שלוש העתירות המנהליות שהגישו, ייצוגם בשני דיונים בפני הועדה המקומית, הוצאות עבור חוות דעת אקוסטית, ונוכחותם בדיונים שהתקיימו בפני הועדה המקומית.
המשיבה 1 הודיעה כי היא מתנגדת להטלת הוצאות, וכאמור הגישה תגובה לבקשת העותרים לפסיקת הוצאות.

6. לא מצאתי לפסוק הוצאות לעותרים בגין שתי העתירות שהוגשו לבית המשפט המחוזי, וקדמו לעתירה הנוכחית, משאלו הסתיימו ללא פסיקת הוצאות על ידי בית המשפט שדן בעתירות.
כמו כן, למרות שיקול הדעת שהצדדים מסרו לי בענין פסיקת הוצאות בתיק 26024-08-12 בבית משפט השלום באשקלון, הנני נמנעת מפסיקת הוצאות בתיק זה, בשל העדר ידע בדבר היקף ההתדיינות בתיק. הצדדים יוכלו לפנות לבית משפט השלום בענין פסיקת ההוצאות, אם יבחרו בכך.

איני פוסקת הוצאות בגין התיצבות ב"כ העותרים בפני הועדה המקומית שכן, כעולה מהסכם הפשרה, הסמכות לפסיקת הוצאות בשל כך לא נמסרה בידי.

7. אשר לפסיקת הוצאות בגין העתירה דנן: יצויין כי בדרך כלל כאשר הצדדים מגיעים להסכם פשרה כל צד נושא בהוצאותיו. בעניננו, לא רק שהצדדים הגיעו להסכם פשרה, אלא שהמדובר בהסכם פשרה, כך יש לקוות, שיסיים את המחלוקות ביניהם ויפחית, ככל שניתן, את המטרד שנגרם לעותרים ממגרש הספורט. המשיבות 2 ו-3, כאמור, קיבלו על עצמן ליישם במלואן המלצות המהנדס א. צוקרמן הכוללות בניית אמצעים פיזיים שנועדו להפחית את המטרדים מהם סבלו העותרים.

8. לנוכח האמור, בעיקר לאור ההתחייבויות שקיבלו על עצמן המשיבות 2 ו-3 והכרוכות בהוצאות כספיות וטיעוני ב"כ המשיבה 1, כמפורט בתגובתו, הנני נמנעת מהטלת הוצאות על המשיבים, וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ה, 08 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רבקה אשקלוני
נתבע: הועדה המקומית לתכנון ובניה חוף אשקלון
שופט :
עורכי דין: