ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מיטל צרפתי נגד עירית טירת כרמל :

בפני כבוד ה שופטת מירב קלמפנר נבון

תובעת

מיטל צרפתי
ע"י ב"כ עוה"ד נאסר נסראללה ואח'

נגד

נתבעות/מודיעות

  1. עירית טירת כרמל
  2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד וסים אבו חאטום ואח'

נגד

צדדים שלישיים 1. רשות הפיתוח- מדינת ישראל
ע"י ב"כ עוה"ד י. גורי ואח'
2. טורפיאשבילי נטלה
ע"י ב"כ עוה"ד גיא סיוון ואח'
3. אבנילוב בידל
4. אבנילוב לריסה
5. עוזיאל רנה אלברט
6. פרץ שלמה
7. פרץ ז'קלין
8. דהן ניסים
9. דהן שרה
10. אב שלומוב יגאל
11. ממדוב נאורודג'
12. ממדוב זינאידה
13. אילקנייב שומין
14. זברו שמואל
15. זברו לאה
16. ג'יבלי שי שלום

החלטה

לפני בקשת הצד השלישי מס' 1, רשות הפיתוח- מדינת ישראל (להלן: "המבקשת"), לסילוק על הסף של ההודעה כנגדה. הנתבעות/מודיעות (להלן: "המשיבות") הודיעו כי הן מתנגדות לבקשה. המדובר ב תביעה נזיקית בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת לטענתה כתוצאה מנפילתה בשל מפגע בשביל המצוי בשטח שיפוטה של הנתבעת 1. הנתבעות הגישו הודעת צד ג' כנגד המבקשת וצדדים שלישיים נוספים אשר לטענתם הם ביחד או לחוד הבעלים או המחזיקים או האחראים או בעלי השליטה הבלעדית במקרקעין בו ארעה התאונה הנטענת.

טענות הצדדים:
לטענת המבקשת, יש למחוק ולחלופין לדחות את ההודעה כנגדה על הסף בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לחלופין, ככל שתידחה הבקשה, הודיעה המבקשת כי בכוונתה להגיש הודעה לצד רביעי כנגד עמידר החברה הלאומית לשיכון ובינוי בע"מ וכנגד בעלי הדירות בבית המשותף נשוא ה תביעה לרבות בעלי שתי דירות אשר לא צורפו כצדדים שלישיים. לטענת המבקשת , התביעה לא מגלה כל עילה כנגדה מאחר ומקום התאונה אינו מצוי בשטח אשר באחריותה ובחזקתה או בשליטתה ואין לה כל חובת פיקוח במקום בו ארעה התאונה הנטענת.

לטענת המשיבות, הטענות העובדתיות המועלות במסגרת הבקשה לסילוק על הסף דורשות בירור עובדתי וראייתי במסגרת הליכים עתידיים ב תיק זה. לטענתן, המבקשת משמשת כבע לים רשומים על המקרקעין ומשכך קיימת עיל ה כנגדה ולו לכאורה ולצורך הדיון בבקשה לסילוק על הסף.

דיון:

"הודעה לצד שלישי כמוה כתביעה (ס. אוטולנגי "בוררות דין ונוהל" (מהדורה שלישית, תשנ"א), 125)."
רעא 5820/98 רסידו סי בעמ נ' שמשון קידוחים ובניין, פד נב(4), 769(17/11/1998)

ההלכה היא כי סילוק תובענה על הסף, בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה, הוא אמצעי שאינו ננקט כדרך שבשגרה, ובדרך כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט באמצעי הקיצוני של דחיית התביעה בטרם דיון ענייני בתובענה, פן תיפגע, יתר על המידה, זכותו הבסיסית של נפגע לפניה לערכאות.
ת.א. (מחוזי ת"א) 2111-01 חלקה 90 בגוש 6747 בע"מ נ' עיריית חולון, תק- מח 2003(4), 6276.

"מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הם בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון עניני של כל מחלוקת, לגופה, הוא לעולם עדיף. רצוי על כן שבית המשפט יבכר תמיד דיון עניני בפלוגתא על פתרון דיוני-פורמליסטי אשר מהווה לפעמים סוף פסוק לתיק הקונקרטי, אולם אינו סוף הדרך מבחינת המשך ההתדיינות סביב אותו ענין.".
ע"א 693/83 שמעון שמש נ' רשם המקרקעין, תל אביב יפו, פ"ד מ(2), 668.

סילוק על הסף של תביעה הוא הליך הננקט רק כאשר:
"ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן לא יוכל התובע לזכות בסעד שביקש..." (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (ש. לוין , מהדורה שביעית 1995),384. בית המשפט, בבואו למחוק כתב תביעה מחמת חוסר עילה, ינהג איפוא משנה זהירות, ודי באפשרות קלושה שהת ובע יזכה בסעד המבוקש על ידו, כדי שבית המשפט ימנע ממחיקת התביעה על הסף (ע"א 76/86 פיינשטיין נ' ה.ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג(3) 124)".
ע"א 520/99 ראובן ולעס נ' אגד – אגודה שיתופית לתחבורה בישראל, פ"ד נ"ה(5), 826.

כל עוד קיימת אפשרות שעל פי העובדות שבכתב התביעה/הודעה לצד שלישי יזכה התובע /מודיע בסעד המבוקש, לא תסולק התביעה על הסף. ב עניינו, בשלב זה יש לבדוק את העובדות שטענו להן הנתבעות/מודיעות במסגרת ההודעה לצד שלישי וכן את העובדות הנטענות בידי המבקשת. לפיכך בטרם בדיקה שכזו של הראיות, בשלב זה, אין בטענות המבקשת בבקשתה בכדי להצדיק מחיקת/דחיית ההודעה כנגדה, אשר כאמור הנם הליכים קיצוניים הננקטים בלב ברירה, כאשר ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן לא יוכל התובע/מודיע לזכות בסעד שביקש.

אשר על כן, לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשע"ה, 08 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מיטל צרפתי
נתבע: עירית טירת כרמל
שופט :
עורכי דין: