ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ע"י ב"כ עו"ד ורד ליכטר סול נגד גזר דין :

בפני כבוד ה שופט בכיר דניאל בארי

בעניין:
מדינת ישראל
המאשימה

ע"י ב"כ עו"ד ורד ליכטר סול

נגד

1.שמעון חדד (אסיר)
ע"י ב"כ עו"ד שי נודל
2.בן הללי (אסיר)
ע"י עו"ד יצחק איצקוביץ'
3.יוסי יהושע
ע"י ב"כ עו"ד שי נודל

הנאשמים

גזר דין

ביום 8 בדצמבר 2013 חזרו הנאשמים מכפירתם והודו במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן.

במסגרת ההסדר הודיעה התביעה כי תגביל עצמה ל-14 חודשי מאסר לגבי נאשמים 1 ו-3, ול-18 חודשי מאסר לגבי נאשם 2.

הוסכם כי הסניגורים יהיו חופשיים בטיעוניהם לעניין העונש.

הוסכם בין הצדדים כי הנאשמים יפצו את המתלונן בסך 20,000 ש"ח וכי יופנו לשירות המבחן לקבלת תסקירים.

שלושת הנאשמים הורשעו בעבירה של פציעה על ידי שניים או יותר לפי סעיף 335(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), נאשם 2 הורשע בנוסף בעבירה של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק, ו נאשם 3 הורשע גם בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק.

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי ביום 7.1.12 לפנות בוקר ישב שלמה רביע (להלן: "המתלונן") במסעדה ברחוב אבן גבירול 164 בתל אביב בשולחן סמוך ישבו הנאשמים.

בשלב מסוים החל המתלונן להתווכח עם שלושת הנאשמים – ריב מילולי, ולאחר מספר דקות כל אחד חזר לשבת בשולחנו.

כעבור מספר דקות קם המתלונן משולחנו לעבר שולחן הנאשמים. תוך שהוא מפשיל את שרווליו הזיז את נאשם 1 הצידה ופנה אל נאשם 2 תוך הנפת ידיו באוויר. הנאשמים ניסו להניא את המתלונן מלהתווכח עמם ריב מילולי ואף פנו לחבריו של המתלונן שיקחו אותו מהמקום.

משלא נענה המתלונן לנאשמים ולחבריו, החלו הנאשמים לתקוף אותו בצוותא בכך שנאשם 1 שילח ראשון מכה ביד פתוחה לפניו, אחריו שילח נאשם 3 גם הוא מכה בפניו, ובזמן זה הרים נאשם 2 בקבוק זכוכית משולחנו ורץ לעבר המתלונן שניסה לברוח מהמקום.

בהמשך הרים נאשם 1 כסא והשליך אותו לעבר המתלונן שנפל אל הארץ, אז המשיכו שלושת הנאשמים לתקוף אותו מכות בכל חלקי גופו.

בהמשך, התרחקו הנאשמים לדקות ספורות מהמתלונן, ולאחר מכן חזרו אליו נאשמים 2 ו-3, הצמידוהו לקיר, נאשם 3 אחז בחולצתו ואמר לו "אתה לא יודע עם מי אתה מתעסק". נאשם 2 הרים ידיו לאוויר בכוונה להגיע למתלונן, אך שוטר שהוזעק למקום צעק לעברם לעצור והשניים עזבו את המתלונן.

כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן חבלות שונות ביניהן שבר ביד ימין וכן שבר בצלע 7 משמאל באספקט הקדמי.

נאשם 2 הפר הוראה חוקית שהוטלה עליו בת"פ 4439-11-10 בבית משפט השלום בתל אביב, בכך ששהה מחוץ לביתו ללא ליווי ופיקוח כפי שהורה בית המשפט ביום 16.11.11.

נאשם 1 הוא אדם יליד 1983, לחובתו שתי הרשעות קודמות, הוא ריצה ארבע שנות מאסר בגין עבירות סמים חמורות. נאשם זה הוא אב לשני ילדים. אחד מקשר זוגי קודם והשני מבת זוגו הנוכחית עמה התחתן במאי 2014. כנגד נאשם זה תלוי ועומד מאסר מותנה בן 24 חודשים שהוטלו בתיק מחוזי 40272/06.

הנאשם הופנה לשירות המבחן שנתן בעניינו שלושה תסקירים שציינו את הירתמותו לטיפול בהתמכרות לאלכוהול שילובו ב"אפשר" והצלחתו בטיפול.

השירות המליץ לתת צו מבחן בעניינו, להאריך את המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו ולהטיל עליו של"צ בהיקף 300 שעות.

נאשם 2 הוא אדם יליד 1986, לחובתו הרשעה אחת בגין תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר. בגין תיק זה נידון הנאשם לשנת מאסר ביום 6.3.12.

את העבירות בהן הודה בפניי ביצע תוך הפרת תנאים מגבילים שנקבעו בתיק הנ"ל.

גם נאשם זה הופנה לשירות המבחן שנתן בעניינו שלושה תסקירים.

בתסקיר האחרון ציין השירות כי לראשונה בחייו חל שינוי בתפיסותיו של הנאשם והוא נרתם בצורה רצינית לטיפול בבעיית האלכוהול שלו. השירות המליץ לתת צו מבחן בעניינו ולגזור עליו עונש שירוצה בעבודות שירות.

נאשם 3 הוא אדם יליד 1978, לחובתו שבע הרשעות קודמות בעבירות סמים רכוש ועוד. הוא ריצה מאסר בגין עבירות סמים מסוג פשע.

הרשעתו האחרונה של נאשם זה היא משנת 2007.

הנאשם הוא גרוש ואב לבן בן 11.

לאחר שני תסקירים לא חיוביים החל הנאשם בטיפול גמילה מסמים בחודש אוגוסט 2014. התסקיר האחרון בעניינו מיום 13.7.15 הוא תסקיר חיובי המצביע על התמדה בטיפול ועל ניקיון מסמים.

שירות המבחן המליץ לנקוט בגישה שיקומית בעניינו להטיל עליו ביצוע עבודות של"צ בהיקף 300 שעות ולתת צו מבחן למשך 12 חודשים.

התביעה ביקשה לגזור על הנאשמים 1 ו-3 עונש מאסר של 14 חודשים, על נאשם מס' 2 ביקשה התביעה לגזור 18 חודשי מאסר.

הנאשמים פיצו את המתלונן פיצוי מוסכם בסך 20,000 ש"ח. התביעה ציינה כי התנהגותו של המתלונן במהלך האירוע הייתה התנהגות בלתי ראויה. יחד עם זאת, טענה התביעה כי לא הייתה הצדקה לתקיפה כה חמורה של המתלונן על ידי הנאשמים. התביעה ביקשה לקבוע מתחמי ענישה של 30-13 חודשי מאסר לגבי נאשם מס' 1, בין 40-16 חודשי מאסר לגבי נאשם 2 ובין 31-14 חודשי מאסר לגבי נאשם 3.

התביעה ביקשה לדחות את המלצות שירות המבחן ולקבוע כי במקרה זה יש להעדיף את האינטרס הציבורי והרתעת הרבים.

ב"כ הנאשמים הדגישו את תרומתו המשמעותית של המתלונן לאירוע את הדרך הארוכה שעשו הנאשמים בהליך הטיפולי וביקשו לאמץ את המלצות שירות המבחן.

הערך המוגן בו פגעו הנאשמים הוא שמירה על בטחונו ושלמות גופו של הזולת. נאשם 2 פגע בערך של כיבוד החלטות שיפוטיות.

מתחם הענישה ההולם לעניין נאשמים 1 ו-3 נע בין 16-8 חודשי מאסר.

מתחם הענישה ההולם לגבי נאשם 2 נע בין 18-9 חודשי מאסר.

בבואי לגזור את עונשם של הנאשמים, לקחתי בחשבון את הודאתם וקבלת האחריות על מעשיהם שהתבטא גם בפיצוי ששולם למתלונן. כמו כן התחשבתי בזמן הרבה שחלף מאז האירוע.

נתתי משקל של ממש להתנהגותו התוקפנית של המתלונן שחזר בצורה מאיימת אל הנאשמים לאחר שתקרית ראשונה הסתיימה ללא אלימות.

למרות כל האמור לעיל, אין להצדיק תקיפה כה חמורה של אדם בודד על ידי שלושת הנאשמים שעשו שימוש גם בחפצים שונים כגון בקבוק וכיסא.

בעת גזירת דינם של הנאשמים, גם נתתי דעתי לעברם הפלילי ולדרך השיקומית שעשו כמפורט בתסקירי שירות המבחן.

יש מקום לשקול את ההיבט השיקומי כמפורט בסעיף 40 ד' לחוק, אולם יש לאזן בין צורכי השיקום לבין חומרת המעשים. בעניינו של נאשם 1 החלטתי לאמץ את המלצות שירות המבחן.

לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות ותוך מתן דגש על השיקול השיקומי, אני גוזר על נאשם מס' 3 בגין עבירת הפציעה עונש של 16 חודשי מאסר מהם 6 חודשים לריצוי בפועל והיתרה ע"ת למ שך שלוש שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעב ור עבירה שמהותה אלימות כלפי גופו של אדם.

על נאשם מס' 2 אני גוזר בגין עבירת הפציעה 18 חודשי מאסר מהם שישה חודשים לריצוי בפוע ל והיתרה ע"ת למשך שלוש שנים והתנאי הוא כיה נאשם לא יעבור עבירה שמהותה אלימות כלפי גופו של אדם.

אני גוזר על נאשם 3 ארבעה חודשי מאסר ע"ת למשך שלוש שנים בגין עבירת האיומים והתנאי הוא כי הנאשעבור עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

על נאשם 2 אני גוזר בגין העבירה של הפרת הוראה חוקית שמונה חודשי מאסר מהם חודשיים לריצוי בפועל והיתרה ע"ת למשך שלוש שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה לפי סעיף 287 לחוק העונשין.

אני קובע כי עונשי המאסר שהוטלו על נאשם 2 יהיו חופפים ביניהם.

הנאשמים 2-3 ירצו את עונשי המאסר בדרך של עבודות שירות:
נאשם 2 בבית חב"ד ברמת אביב.
נאשם 3 בבית אבות משען ברמת אביב.

תחילתם של עבודות השירות ביום 6/10/15. באותו יום על הנאשמים להתייצב בכלא רמלה בפני הממונה על עבודות השירות.

אני מאריך כאמור את המאסר התלוי ועומד כנגד נאשם מס' 1, נוכח הנסיבות שפורטו בהרחבה בתסקיר שירות המבחן, נוכח אורכו של המאסר המותנה והקשר הרופף בין העבירה בה הורשע לעבירות בהם הוטל המאסר המותנה.

אני מטיל על נאשם מס' 1 ביצוע עבודות של"צ בהיקף של 300 שעות בהתאם לתוכנית שגובשה על ידי שירות המבחן.
אני נותן בעניין של נאשם זה צו מבחן למשך 12 חודשים.

העתק גזר הדין יועבר לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

נמסר על הזכות להגיש ערעור לביהמ" ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ד אלול תשע"ה, 08 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התובע: אני מבקש עיכוב ביצוע לעניין נאשם מס' 1.

החלטה

תחילת ביצוע עבודות השל"צ בעניינו של נאשם 1, ידחה עד ליום 1/11/15.

העתק יועבר לשירות המבחן.

ניתן היום, כ"ד אלול תשע"ה, 08 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ע"י ב"כ עו"ד ורד ליכטר סול
נתבע: גזר דין
שופט :
עורכי דין: