ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוד שליכטר נגד אסתר איבט חיון הפניקס חברה לביטוח בע"מ :

התובעים

  1. דוד שליכטר
  2. רונית רחל גן

כ"י ב"כ עו"ד ד"ר דוד סער

נגד

הנתבעים

  1. אסתר איבט חיון הפניקס חברה לביטוח בע"מ
  2. שרלי שלום

ע"י ב"כ עו"ד טמיר כרמי

3. עודד טרמ'צי
ע"י ב"כ עו"ד חן בר און מנחם

4. חמו רחמים
5. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עמיקם

6. עיריית קריית גת -התביעה נדחתה
7. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריית גת-התביעה נדחתה.

פסק דין

בפניי הודעה מטעם התובעים, בה הם מסכימים לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.
בקליפת אגוז, התובעים הגישו תביעה זו, בהסתמך בין היתר על חוות דעתו של המהנדס אברהמי לגבי קשר סיבתי בין מעשי הנתבעים לנזק שנגרם לביתם. בהמשך מינה בית המשפט מומחית מטעמו, היא המהנדסת עפרה גלבוע, אשר קבעה העדר קשר סיבתי בין מעשי הנתבעים לנזק. לאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמות, התיק נקבע להוכחות והוגשו ראיות ע"י הצדדים. בדיון קדם המשפט המסכם ביום 12.7.15, הציע בית המשפט לתובעים לשקול עמדתם לגבי המשך ההליכים בתיק.
התובעים הודיעו כי לאחר שיקול דעת ובחינת הראיות הם מסכימים לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.
הנתבע 3 הסכים לדחייה והשאיר את עניין ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.
הנתבעים 4-5 הסכימו לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.
הנתבעים 1-2 הסכימו לדחיית התביעה, אולם עמדו על פסיקת הוצאותיהם, נוכח ההוצאות הגבוהות בהן עמדו, שכר טרחת עורך דין בו נשאו, והשיהוי בהסכמה לסילוק התביעה.
יש ממש בטענת הנתבעים. אכן, בדרך כלל כאשר תובע מסכים למחיקה או לדחייה של תביעתו, יש להטיל עליו הוצאות בגין הנזק שגרם לנתבע בהגשת התביעה. כל תובע חייב להביא בחשבון עניין זה בעת הגשת תביעה. ככל שהשלב לסילוק התביעה מאוחר יותר, לאחר שנגרמו הוצאות ניכרות יותר, הנטייה תהיה לתשלום הוצאות גבוהות יותר.
עם זאת, בענייננו מדובר בתובעים מבוגרים וקשיי יום, אשר נסמכו על חוות דעתו של מהנדס מטעמם, שגם אם המומחית מטעם בית המשפט סברה אחרת, קשה לטעון כי הגשת התביעה בנסיבות אלה היתה מופרכת.
אכן, מוטב היה כי התובעים ישקלו את עמדתם לגבי המשך ההליכים בתיק מ יד עם קבלת חוות הדעת מטעם בית המשפט, ולא יגררו את הצדדים להגשת ראיות. ואולם, בהתחשב בכך שמירב הראיות הופקו עוד קודם לקבלת חוות דעת מומחית בית המשפט – הרי שההוצאה השולית לאחר מועד זה היתה קטנה יחסית, מה גם שהתובעים הגיעו להסכמה בעקבות המלצת בית המשפט ולפני שהחלה שמיעת ההוכחות.
הנתבעים 4-5 הסכימו בהגינותם הרבה לוותר על הוצאות. הנתבע 3 השאיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט. אין לי אלא לשבח את הנתבעים 3, 4, 5 על טוב ליבם. רק הנתבעים 1-2 עמדו בתוקף על פסיקת הוצאות, כאשר גם בקשה זו נעשתה בקצרה וללא פירוט ההוצאות.
בנסיבות אלה, באופן חריג ויוצא דופן, ובעיקר לנוכח נסיבותיהם האישיות של התובעים, אני מורה על דחיית התביעה ללא צו להוצאות.
מורה על השבת האגרה ככל שניתן ע"פ התקנות. לשם כך ניתן לראות בדיון האחרון דיון תזכורת טרם הוכחות בלבד. אני מורה על השבת ההפקדה שהפקידו התובעים להבטחת הוצאות המומחית.
שני דיוני ההוכחות מבוטלים.
הצדדים יודיעו לעדים מטעמם, והתובעים יודיעו למומחית מטעם בית המשפט.

ניתן היום, י"ז אלול תשע"ה, 01 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: דוד שליכטר
נתבע: אסתר איבט חיון הפניקס חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: