ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין צבי מנור נגד מדינת ישראל :

בפני כבוד השופטת דלית ורד

מבקשים

צבי מנור

נגד

נאשם

מדינת ישראל

החלטה

בקשה זו שבפניי, היא לביטול פסילה מנהלית למשך 60 ימים שהוטלה על המבקש, בגין אירוע תאונת דרכים.
על פי חומר הראיות, ביום 16.7.15, שעה 20:00 לערך, נהג המבקש ברכב מתוצרת טיוטה שמספרו 7256679 ברחוב השומרון בתל אביב לכיוון שדרות הר ציון בתל אביב. סמוך לשדרות הר ציון 4, משורטט מעבר חצייה על הכביש, המסומן בתמרורי 707 ו-306, כאשר בין שני חלקי מעבר החצייה מפריד אי תנועה. מזג האוויר היה נאה, הראות טובה, וכביש האספלט תקין, נקי, ויבש.

אותה שעה חצתה את מעבר החצייה, הולכת רגל ילידת 1933, כשהיא נעזרת במקל הליכה ואוחזת בעגלת קניות, וזאת מימין לשמאל כיוון נסיעת הנאשם. לדבריה, התאונה התרחשה לאחר שחצתה את מרבית רוחבו של מעבר החצייה, והתקרבה לאי התנועה. רכב המבקש הגיע משמאלה, פגע בה, והיא נפלה ונשכבה על כביש. לדבריה חצתה את מעבר החצייה בחלקו הימני, באלכסון קל לעבר מרכז מעבר החצייה.

המבקש טען בהודעתו תחת אזהרה, שנגבתה מספר ימים לאחר התאונה, כי נסע במהירות נמוכה, לא יותר מ-35 קמ"ש. משחלף על פני מעבר החצייה, והיה במרחק של 7 מטרים לאחריו, התעטש, וכשפתח את עיניו הבחין בדמות הנמצאת מול הרכב, הוא עצר באופן מידי והולכת הרגל נפלה על הכביש. המבקש אישר כי הוא מכיר את מקום אירוע התאונה ויודע על קיומו של מעבר החצייה. לדבריו, הולכת הרגל חצתה כמחצית מרוחב הכביש עד לאירוע התאונה, ולא היה לו כל הסבר מדוע לא הבחין בה מבעוד מועד. לטענתו, הבחין בה לראשונה, בעת בלימת הרכב.

המבקש לא הזיז את רכבו לאחר התאונה, ועל פי ממצאי הבוחן המבקש נסע בחלקו השמאלי של הנתיב הימני, ונעצר במרחק של 6.90 מטר לאחר מעבר החצייה. ממצאי הבוחן אודות מקום עצירת הרכב אינם מתיישבים עם טענת המבקש לפיה התאונה התרחשה במרחק של 7 מטרים לערך לאחר מעבר החצייה.
בוחן התנועה ערך ניסוי שדה ראיה כאשר הוא נוהג ברכבו של המבקש, והמבקש יושב לצדו ברכב.
על מנת לשקף את נסיבות התאונה, חצה את מעבר החצייה במסגרת הניסוי האמור, הולך רגל שגובהו 1.60 מטרים. הבוחן ציין כי הוא ואף המבקש הבחינו היטב וללא כל הפרעה בהולך הרגל, הן ממרחק של 40 מטרים ממעבר החצייה, הן ממרחק של 20 מטרים ממנו, ואף בסמוך אליו. מכאן הסיק בוחן התנועה כי לא הייתה שום סיבה שהמבקש לא יבחין בהולכת הרגל ויפגע בה.

הבוחן קבע כי אמנם התאונה הייתה בלתי נמנעת מבחינתו של המבקש, אך ככל שהמבקש היה מאט את מהירות נסיעתו בעת שהתקרב למעבר חצייה, ואף בולם במידת בצורך, היה באפשרותו למנוע את התאונה.

על פי דוח רפואי שצורף לחומר החקירה, סבלה הולכת הרגל משני שברים כתוצאה מהתאונה. שבר בירך שמאל שלשם תיקונו עברה ניתוח, וכן שבר בשורש כף יד שמאל שגובס. הולכת הרגל אושפזה עד ליום 20.7.15 ובעת שחרורה נקבע כי היא זקוקה להסעה באמבולנס, ולצורך דריכה מלאה, תידרש לטיפולי פיזיותרפיה.
.
בהתחשב בעובדה שהולכת הרגל חצתה כמחצית מרוחב מעבר החצייה עד שנפגעה בתאונה, ובשים לב לגילה והיותה נתמכת במקל לצורך הליכה, וכן בעובדה שניתן היה להבחין בה ממרחק של 40 מטרים נוכח קיומו של שדה ראיה תקין וללא הפרעות, יש להגיע למסקנה לכאורית על פיה נושא המבקש באחריות לאירוע התאונה.
יוטעם כי אין בפי המבקש טענה כי בעת שהתקרב למעבר החצייה, שעל קיומו ידע, האט את מהירות נסיעתו או נקט באמצעי זהירות כלשהו. בפרט היה על המבקש לנקוט באמצעי זהירות נוכח העובדה שמעבר החצייה מצוי סמוך לדוכני פירות בתחנה המרכזית הישנה, מקום בו צפויים להימצא הולכי רגל.

המבקש מחזיק ברישיון נהיגה החל משנת 1962,ולחובתו 34 הרשעות קודמות שהתיישנו. בא כוחו טען כי רכבו של המבקש הוא רכב רפואי. הרכב אמנם לא הושבת, אך המבקש נדרש לרישיונו עקב עבודתו כעורך דין, שעיקר פעילותו בנס ציונה ומקום מגוריו בחולון.

אי נקיטת אמצעי זהירות מצד המבקש בשעה שהתקרב למעבר חצייה, באזור חשוך (כפי שנטען מטעמו בעת הדיון בבקשה), אשר צפויים להימצא בו הולכי רגל, תוך גרימת פציעה חמורה להולכת רגל ילידת 1933, שהספיקה לחצות חלק ניכר מרוחבו של מעבר החצייה, יש בהם כדי להעיד על מסוכנות, ולהביא למסקנה כי לעת הזו יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני המשך נהיגתו של המבקש.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.
המזכירות תשלח עותק מההחלטה לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אב תשע"ה, 28 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: צבי מנור
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: