ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ישראל תורג'מן נגד עצמל'ה רהיטים לילדים בע"מ :

בפני כבוד הרשמת הבכירה רביע ג'באלי

תובעים

1.ישראל תורג'מן
2.אלמוג תורג'מן

נגד

נתבעים

עצמל'ה רהיטים לילדים בע"מ

פסק דין

בפני תביעה על סך של 6,388 ₪.

טענות התובעים
התובעים טענו כי הם הזמינו מהנתבעת מיטה וארון בצבע לבן תמורת סך של 6,388 ₪. התובעים קיבלו את המיטה והתברר שהמיטה הגיעה בצבע שונה. הם פנו לנתבעת, והנתבעת טענה כי זה הצבע שהוזמן.

טענות הנתבעת
הנתבעים טענו כי התובעת ביקרה בחנות פעם ראשונה עם אמה, בפעם השניה ביקרה התובעת עם אחותה והסתכלו על מוצרים בצבע מלובן. בפעם השלישית הגיעה התובעת עם בעלה, בפעם הר ביעית הגיעה עם אחותה. במעמד זה עודכנה התובעת על ידי מנהלת הסניף, הגב' מיטל כי זמן האספקה של מוצרים בצבע מלובן הנו עד חודש מרץ והציעה לה לעבור לצבע ונילה, שזמן האספקה של מוצרים אלה קצר יותר והראתה לתובעת את הונילה בתצוגה והתובעת ביצעה את ההזמנה.
לאחר ביצוע ההזמנה הגיע התובע ועדכנן מידות הארון. במעמד זה עברה הגב' מיטל עם התובע על פרטי ההזמנה מידות וצבעים.
הנתבעת צירפה לכתב ההגנה את ההזמנות החתומות על ידי הנתבעים.
הנתבעת טענה כי מועד אספקה נקבע ליום 5/1/15 וכי ביום 11/1/15 פנו התובעים למחלקת שירות לקוחות טענו כי עבדו עליהם כי הם הזמינו לבן וקיבלו ונילה וכי הם לא יודעים מה ההבדל בין צבע ונילה לצבע מלובן.
הנתבעת טענה כי לפנים משורת הדין, הוצע לתובע החלפת המיטה בעלות של הובלה ופירוק והרכבה בסך ל 430 ₪. באשר לארון הוצע לתובעים ביטול עסקה בעלות של 50% מהארון.
הנתבעת ציינה כי מאחר מדבור ובזמנה מיוחדת תתקשה למכור את הארון שהוזמן על ידי הנתבעים במחיר של תצוגה.

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, לא מצאתי מקום לקבל את התביעה.

התובעת חתומה על הזמנה מיום 24/12/14 (נספח 1 לכתב ההגנה/2 1) שהמילה ונילה מופיעה בה 7 פעמים.

התובע חתומה על הזמנה מיום 24/ 12/14 (נספח 2 לכתב ההגנה ונ/1) שהמילה ונילה מופיעה בה 7 פעמים.

הפסיקה מקימה חזקה בעובדה לפי חזקה על מי שחתם על מסמך שהוא קרא את תוכנו.

התובעים לא הצליחו לסתור את החזקה.

ברור כי צבע ונילה אינו צבע לבן/ מלובן וטענת התובעים שהם לא יודעים להבדיל בין צבע לבן /מלובן לצבע ונילה אינה עומדת במבחן השכל הישר.

נציגת הנתבעת העידה שתובעת הייתה אצלה לפחות 5 פעמים וכאשר הגיעה התובעת עם אחותה הוסבר לתובעת על הצבעים מלובן ו- ונילה. נציגת הנתבעת העידה כי היא זוכרת בוודאות כי לקחה את התובעת שהייתה בהריון לקצה השני של המקום על מנת להראות לה את צבע הונילה בתצוגה.

מנגד, טענה התובעת כי היא לא הסתובבה בחנות וראתה רק חדר אחד. טענה זו אינה מתיישבת עם העבודה שהתובעת הגיעה חמישה פעמים לחנות פעם בליווי אמה ופעם בליווי אחותה ופעם בליווי בעלה , הייתכן שבמשך כל הפעמים לא הסתובבה בחנות?

התובעת הציגה את הצעת המחיר מיום 1/12/14 שגם בה הופיע צבע ונילה וטענה כי היא הזמינה את הצבע המופיע בתצוגה ת/1. הנתבעת טענה כי הצעת המחיר ניתנה לאחר שהוסבר לתובעת על הצבעים ומועדי האספקה.

טענת הנתבעת לפיה התובעת הייתה עם אחותה כאשר הוסבר לה על הצבעים- לא נסתרה. על כן, נשאלת השאלה מדוע התובעת לא הביאה את אחותה לעדות מטעמה? אי הבאת העדה אומרת דרשני.

בנוסף, התובעים קיבלו את המיטה אשר הורכבה בביתם. אם מדובר בצבע שונה מהבצע שהזמינו מדוע הסכימו להרכבת המיטה? מדוע לא סירבו לחתום על תעודת משלוח?

לאור האמור לעיל, אין מקום לקבל את התביעה.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' אב תשע"ה, 26 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ישראל תורג'מן
נתבע: עצמל'ה רהיטים לילדים בע"מ
שופט :
עורכי דין: