ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב שמואל נגד דון שטיינר :

בפני כבוד הנשיא ד"ר אברהם אברהם

מבקשים

1.יעקב שמואל
2.קטי שמואל

נגד

משיבים

1.דון שטיינר
2.ארנולד שטיינברג
3.אלווין שיינברג
4.אדליי שטייברג
5.מיכאל אפלבאום
6.אריה אסא

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כבוד סגן הנשיא ס' יוסף) בת.א. 54563-07-13

פסק דין

בעת שהוגשה התביעה לראשונה (2013) היו המשיבים 1-5 הבעלים הרשומים של הקרקע מושא הסכסוך. בתביעתם הם ביקשו, בין היתר, ליתן צו מניעה קבוע, האוסר על המבקשים לעשות כל שימוש בקרקע. לבקשתם ניתן בשעתם צו מניעה זמני, האוסר על פעולות שונות בקרקע, ובין היתר עבודות בניה, גידור, מילוי וכד', עד כי יינתן פסק דין בתובענה.
בעוד התביעה מתנהלת מכרו המשיבים 1-5 את זכויותיהם בקרקע למשיב 6, וזה הצטרף כתובע. ראו כך המבקשים, והגישו בקשה לביטולו של צו המניעה הזמני, כשהם טוענים כי לתובעים אין זכויות בקרקע, והמשיב 6 כבר הספיק למכור את זכויותיו לצד שלישי.
בית המשפט קמא דחה את בקשתם והותיר את הצו הזמני על כנו, תוך חיוב המבקשים בהוצאות ההליך .
על החלטה זו מלינים המבקשים, בבקשת רשות ערעור שהניחו לפניי, והם שבים על טענותיהם הנ"ל ומוסיפים, כי לא היה מקום לחייבם בהוצאות ההליך (סך 2,000 ₪).
לאחר ששקלתי בטענות המבקשים לא ראיתי ליתן רשות לערער, ולכן אדחה את בקשתם, בגדרה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. השינוי לו טוענים המבקשים, משמע העברת הבעלות למשיב 6, אינו משנה מקיומה של עילת תביעה, המוכחת בראיות לכאורה, שהרי המשיב 6 רכש את כלל זכויותיהם של המשיבים 1-5. גם מכיר ת הזכויות על ידו לצד שלישי אינה ממעיטה מזכויותיו, שהרי זכויות הבעלות הן עדיין שלו, משמע רשומות על שמו, וככזה הוא זכאי לצו המניעה הזמני, כשם שהיו זכאים המשיבים 1-5 בשעתם. וככל הנוגע לפסיקת ההוצאות, בפסיקה זו נתון שיקול דעת נרחב לערכאה המבררת, ובכך אין כל מקום להתערבות, מה גם שעל כגון דא אין נותנים רשות ערעור (צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009).
הואיל וכך הנני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' אב תשע"ה, 26 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב שמואל
נתבע: דון שטיינר
שופט :
עורכי דין: