ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סמיר עואד נגד משחקי יצירה בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר נדים מורני

תובע

סמיר עואד ת.ז. XXXXXX365
ע"י ב"כ עו"ד וג'די אבו אלהיג'א
ת.ד. 246 טמרה 30811

נגד

נתבעת

  1. משחקי יצירה בע"מ
  2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ש. גליק
רח' השיטה 2 יקנעם עילית 20692

פסק דין

1. התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 12,644 ₪ בגין הנזקים אשר נגרמו לרכבו מדגם סיטרואן מ.ר. 61-751-64 (להלן: "הסיטרואן") כתוצאה מתאונת דרכים מיום 20/1/14 בינה לבין משאית מ.ר. 51-067-70 (להלן: "המשאית").

2. התובע ציין בסעיף 4 לתביעתו כדלקמן:

"4. בתאריך 20/1/2014 ו/או בסמוך לכך, אירעה התאונה כאשר הרכב הנפגע נסע בטמרה ונהוג ע"י עואד נרמין בתו של התובע, ונפגע מדלת שמאל (של תא מטען הסחורה) של הרכב הפוגע שחנה בכביש הסמוך לבית התובע, כאשר דלת זו נפתחה באופן עצמאי בעת שהרכב הנפגע עבר לידה ונפגע באורך חלקו הימני עם נזקים, כמפורט בחוו"ד שמאי רכב המצ"ב לכתב התביעה כחלק בלתי נפרד ממנה."

3. הנתבעים טענו בסעיף 2(ג) של כתב ההגנה שהגישו כדלקמן:

"2. ג. הנתבעים יטענו, כי יש לדחות את התביעה נגדם על הסף מחמת העדר עילה ו/או העדר יריבות. ככל שהיתה תאונה בין שני כלי הרכב, טענה המוכחשת, כי אז רכב התובע הוא זה שפגע במשאית, אשר היתה נעולה (דלתות ורמפה סגורים) ונהגה כלל לא היה במשאית אלא בחנות הסמוכה – ועל כן לא יכול להיות שהדלת נפתחה כנטען. ככל שהיה מגע בין הרכבים, הרי שנהגת הרכב התובע היא האשמה בתאונה, מאחר שנסעה בחוסר זהירות ופגעה במשאית הנתבעים שהיתה חונה כאשר הנהג לא היה בתוכה."

4. גב' נרמין עוואד (להלן: "גב' נרמין") אשר נהגה בסיטרואן בעת אירוע התאונה, העידה בין היתר כדלקמן:

א. "המשאית היתה בעצירה מלאה והנהג של המשאית לא היה במשאית".

ב. "אני הגעתי לכיכר שזה ליד הבית שלנו, ואז פניתי שמאלה בכיכר על מנת להיכנס לנתיב שהוא חסם לו. המשאית בנתיב הנסיעה שלי, הנתיב שלי היה חסום על ידי המשאית, ראיתי את המשאית, חיכיתי קצת והמשכתי לאט ואז עמדתי כדי לראות את שדה הראיה שלי, לא היה לי איך להיכנס לנתיב שלי, עצרתי קצת כדי לראות שאין רכב שמגיע ממול, ועד שהרכב שהיה מולי עבר, רציתי לפנות אחר כך ימינה לבית שלנו".

ג. "החלק האחורי של המשאית חסם חלק מהחצר שלנו, וכשפניתי ימינה אחרי שעברתי את המשאית, התברר לי שהרמפה של המשאית פתוחה לאחור והיא חסמה חלק נוסף מהכניסה לחצר, הרמפה לא הייתה בשדה הראיה שלי, מאחר והייתה נמוכה עד ששמעתי את הפגיעה לא ראיתי את הרמפה."

ד. לאחר אירוע התאונה גב' נרמין ואביה חיפשו את נהג המשאית ומצאוהו סועד במסעדת שווארמה ולאחר שיחה עמו הדבר הראשון שהוא עשה, הוא נכנס למשאית והרים את הרמפה, והודה שיש בעיה עם הרמפה והיא נפתחת לפעמים לבד.

ה. גב' נרמין העידה שהסיטרואן נפגעה לאורך הצד הימיני ע"י הרמפה הפתוחה וכי המשאית הייתה כולה על הכביש והיא חסמה נתיב נסיעה.

ו. גב' נרמין העידה שהיא לא הספיקה לצלם את הרמפה כשהיא פתוחה.

ז. גב' נרמין הציגה בפני ביהמ"ש תמונות של המשאית שהיא ביצעה בסמוך לאחר אירוע התאונה, לפיהן ניתן לראות שהגלגל הקדמי השמאלי של המשאית נמצא על אבן השפה של המדרכה.

5. התובע, העיד שאורך חצר הבית שלו הינו יותר מ-10 מטר וכי המשאית חסמה חלק ממנה וחלק אחר נשאר פתוח, וכי גב' נרמין המשיכה בנסיעתה על מנת להיכנס לחצר הבית.

6. מר שחר בלצאו, נהג המשאית, העיד בין היתר, כדלקמן:

א. הוא מבצע קו חלוקה לצעצועים ומגיע לעיר טמרה פעמיים בשבוע וכי באותו יום הגיע לקרבת הלקוח האחרון בשעה 18:30 וכי מדובר בחנות המרוחקת מס' מטרים ממסעדת השווארמה.

ב. הוא נוהג לחנות את המשאית ליד מסעדת השווארמה, וכי הוא החנה את המשאית כשהיא עם הפנים לכיכר ומאחוריה הייתה הכניסה לחצר הבית של התובע והגלגלים מצד שמאל של המשאית היו על המדרכה.

ג. כשהוא הלך לאכול, המשאית הייתה סגורה לחלוטין, וכי הרמפה היתה סגורה.

ד. נאמר לנהג המשאית שהסיטרואן פגעה בצד אחורי ימיני של המשאית.

ד. הכביש בו חנתה המשאית הינו כביש דו מסלולי, נתיב אחד לכל כיוון.

דיון והכרעה:

חניית המשאית בלתי חוקית:

7. מעדויות הצדדים עולה בצורה ברורה שהמשאית חנתה בנתיב הימיני של הכביש, כאשר פניה לכיוון הכיכר, נתיב המיועד לנסיעת רכבים לכיוון הנגדי.

8. המשאית חנתה כאשר גלגליה השמאליים על המדרכה.

9. המשאית החונה חסמה חלק מהנתיב הימיני של הכביש, דבר שאילץ את המשתמשים באותו נתיב לעקוף את המשאית החונה .

10. המשאית החונה חסמה חלק מהכניסה לחצר הבית של התובע.

הסיטרואן פגעה במשאית החונה:

11. גב' נרמין, אשר ביקשה להגיע לביתה, נאלצה לעקוף את המשאית שחנתה בכיוון הנגדי לנסיעה ולאחר סיום העקיפה היתה צריכה לפנות ימינה על מנת להיכנס לחצר ביתה.

12. נדרשה מגב' נרמין זהירות מרבית בעת עקיפת המשאית, תוך כדי גלישה לנתיב הנגדי ותוך תכנון לפנות ימינה מיד לאחר סיום העקיפה.

13. תוך ביצוע הפעולות הנ"ל הסיטרואן פגעה במשאית ונגרמו נזקים לא קלים לצידה הימיני.

גרסת גב' נרמין אינה קוהרנטית:

14. טענת גב' נרמין שהסיטרואן פגעה ברמפה של המשאית שהייתה פתוחה אינה מקובלת על ביהמ"ש והיא נדחית וזאת מהנימוקים הבאים:

א. טענה זו מנוגדת לגרסה שנטענה בסעיף 4 של כתב התביעה כפי שצוי נה בסעיף 2 לעיל.

ב. טענה זו מנוגדת לנטען בהודעת התובע של התאונה לחברת הביטוח שלו, שם נטען שדלת הנהג של המשאית נפתחה ופגעה בסיטרואן(!)

ג. אין כל הגיון שנהג המשאית העוסק בחלוקת צעצועים ישאיר את הרמפה של המשאית פתוחה ויגש לאכול בחנות שווארמה בעיר הומה אנשים וילדים.

ד. מיקום הנזקים בסיטרואן עפ"י התמונות שהוגשו וגובהם מהכביש, אינו מתאים לפגיעת הסיטרואן ברמפה של המשאית, מאחר והרצפה של המשאית נמוכה יותר ממקום הנזק הנ"ל.

חלוקת האחריות:

15. כאמור לעיל, נהג המשאית התרשל בכך שהחנה את המשאית בצורה בלתי חוקית, כפי שהובהר לעיל.
כמו כן, גב' נרמין התרשלה בכך שלא נקטה בכל אמצעי הזהירות שנדרשו ממנה בעת ביצוע עקיפת המשאית ופנייתה לחצר ביתה.

16. ברור שהחניית המשאית, כפי שהוחנתה היא זו שגרמה בעיקר לאירוע התאונה.

17. אשר על כן, אני מחלק את האחריות לאירוע התאונה בין שני הצדדים בכך שמנת חלקו של נהג המשאית הינה בשיעור 60% ואי לו אשמה של גב' נרמין הינו בשיעור 40% .

שאלת גובה הנזק:

18. ב"כ הנתבעים מכירה בנזקים שנקבעו עפ"י חוות הדעת ולא מכירה בשכ"ט השמאי בהעדר חשבונית.

19. ב"כ התובע טען ששכ"ט השמאי ישולם מאחר וקיים הסדר בין המוסך לבין השמאי שהוא יקבל את שכרו מהפיצויים שיתקבלו וכי קיימת המחאת זכות מטעם התובע לטובת בעל המוסך לכספים שיפסקו לטובתו בתיק זה.

20. אין מחלוקת בין הצדדים שהוכנה חוות דעת ע"י השמאי ותוכנה אף מקובל על ב"כ הנתבעים ואף הוגש חשבון שכ"ט שמאי בסך 850 ₪.
ביהמ"ש סבור שדי בכך כדי לחייב את הנתבעים בשכ"ט שמאי וזאת עפ"י הנחת היסוד שהשמאי אינו עובד חינם.

לסיכום:

21. לאור כל הנטען לעיל, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א. סך של 6,356 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובע (בשיעור 60% מסה"כ הנזקים).

ב. סך של 510 ₪ בגין שכ"ט שמאי (בשיעור 60% מהשכר המלא).
הסכומים שצויינו לעיל ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/3/14 ועד למועד התשלום במלא בפועל.

ג. סך של 758 ₪ בגין האגרות ששולמו בתיק בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/1/15 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

ד. סך של 1,700 ₪ בגין שכ"ט עו"ד בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

הסכומים שנפסקו לעיל ישולמו תוך 30 יום מיום מסירת העתק מפסק דין זה לב"כ הצדדים.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/3, נ/1 בתיק.

ניתן היום, י' אב תשע"ה, 26 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סמיר עואד
נתבע: משחקי יצירה בע"מ
שופט :
עורכי דין: