ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אברהם חפץ :

בפני כבוד השופט שמאי בקר

58209-06-15

המבקשת
מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב
אברהם חפץ (עציר)

י ם :
ב"כ המבקשת, עו"ד רותם חזן

ב"כ המשיב, עו"ד רונן לוי
המשיב הובא ע"י שב"ס

פרוטוקול

התקבל תסקיר מעצר של ש. מבחן

ב"כ המשיב :
קיבלתי את התסקיר הזה בתחושות מאוד מאוד מעורבות. מדובר בבחור צעיר חובש כיפה, בן 25, נעדר כל עבר פלילי. שה"מ גם מטעם ההגנה הגיע לקונספציה שגויה, היינו לסגור את כל הדלתות, לנעול אותו ולסגור אותו בלב ים, זה כל כך מצער אותו לראות את המסקנות של התצהיר.
אני סבור גם לאור ולחרף המלצת התסקיר שלא באה בהמלצה, שזה לא המקרה לבוא ולסגור את כל הדלתות שמקומות מאחורי סורג ובריח. אין לו עבר פלילי, המסוכנות לא כלפי כולם. הוא נשאל ע"י קצינת מבחן האם ביום יום הוא אדם אלים – הוא אמר שלא, הוא עובד באיכילוב לצורך מחייתו. יש בעיה נקודתית. הבעיה הזאת שבדיוק המקרה שצריך לטפל, זה לא מקום להכניס אותו מאחורי סור ובריח ולא מעניין מה יהיה.
אני מציע מספר דברים : אחד – אני כן אבקש להורות על שחרורו למ"ב-מלא, בפיקוח, רוצים איזוק אלקטרוני שזה לא דבר מה בכך, זה בדיוק המקרה שניתן להורות על פיקוח מלא, יש פה גם את האמא והאבא וגם את בן-הזוג שלה אמא, ההורים גרושים. יש רצון אמיתי לפיקוח מלא, הדוק ובערבויות. הוא לא הפר תנאים, זה לא המקרה שלא ניתן ליתן בו אמון. כאשר פעם ראשונה בחיים שלו מצוי במעצר למעלה מחודש, המצוקה היא באמת אמיתית, לא מדובר במישהו שיש בעברו כניסות ויצ יאות למעצרים, כפי שאמרתי, בחור צעיר, שירת שירות צבאי מלא בחיל הנדסה, עובד למחייתו.
אני אומר בהערת סוגריים – בתסקיר נאמר שגם המשיב משליך על המתלוננת וגם ההורים, אבל חייבים להבהיר שההו רים נשאלו מה קרה, וזה עובדתית מה שקרה – אותה מתלוננת נתפסה על חם בתוך קשר זוגי בבית שלהם, זה המקרה הנוכחי שהוא ביום האירוע הגיע בלילה. הם היו בקשר אז. אף אחד לא מקל ראש בשום תקיפה, אם היא לא הייתה בוגדת, כל זה לא היה קורה. הוא רוצה לפתוח דף חדש, הוא יודע שהיא לא בשבילו, היא גם אומרת את זה, היא נמצאת בלוד, הוא בבית הוריו בת"א, פיקוח צמוד 24 ש', עם איזוק אלקטרוני, המשך שיחות בש"מ. הוא נשאל בקצינת המבחן האם יש לו בעיות אלימות ביום יום, הוא אמר לא. אבל הוא רוצה, מוכן לטיפול, שביהמ"ש יתרשם ממנו עתה, שישאל אותו, יחקור אותו, וביהמ"ש יבין שהוא לא רוצה לחזור למקום הזה. זה לא מקום למעצר עת"ה, הוא ישתחרר, לא טיפלנו בבעיה, מדובר בבחור צעיר, כל עתידו בפניו, רוצה להיות אזרח נורמטיבי, אני מבקש שביהמ"ש ישאל אותו שאלות ולראות כי אין כמו מראה עיניים.

המשיב :
משיב לשאלות ביהמ"ש :
אני ממש מצטער על מה שעשיתי, אני מתבייש, אני לוקח אחריות מלאה, אני רק אשם בזה, קצינת המבחן לא הבינה אותי, התכוונתי ששנינו אשמים, אני מוכן לכל טיפול שש"מ ירצה, אין לי בעיה עם זה. המקום הזה לא בשבילי, אני לוקח אחריות מלאה על זה.
אני רוצה להיות אזרח למופת, לפתוח דף חדש, אין לי רצון לחזור לזה.
אני הייתי בהנדסה קרבית, שירתתי בצבא, אני אעשה הכל כדי להתרחק מצרות.
ביהמ"ש אומר לי שלבית אני לא חוזר והאם אני מעוניין ללכת לטיפול בבית נועם, אני משיב בחיוב.

ב"כ המבקשת :
דבר ראשון – אנחנו נתנגד לשחרור לבית נועם, לא מדובר בחלופה הדוקה. זה לא מקרה לשלוח לבית נועם היה אדם שברח. אנו בשלב הליך מעצר ולא בתיק העיקרי.
מעבר לזה, אני מפנה לסע' 22ב' לעניין האיזוק האלקטרוני. אין שום טעמים מיוחדים המצדיקים את זה.
כשאני קוראת תסקיר כזה, שהתסקיר הוא מעמיק, נכון שאין לו עבר פלילי, אבל אני סבורה שהטיפול צריך להיות בתיק העיקרי, נשקפת מסוכנות רבה, לשלוח אותו לחלופה שהיא לא הרמטית, כבוד השופטת נעה תבור חשבה לשלוח אותו לאיזוק, אבל בית נועם לא עונה על זה.
אני חוזרת על הבקשה. לכן, אבקש לעצור אותו עת"ה.

אמא של המשיב :
[האמא מתפרצת בבכי]
אני אימו של המשיב, אני חייבת לומר משהו. מדובר בבן יחיד שלי, אני חולת סוכרת, אני בקושי מתפקדת, אני אישה חולה. לא מסוגלת להיות חזקה. אני ממש מבקשת מידת הרחמים. גידלתי את הילד הזה לבד, עבדתי כל כך קשה, קשה לי שהוא לא נמצא בבית, קשה לי שהוא במעצר, אני ממש מתחננת בפני ביהמ"ש, בחיים לא התחננתי כמו שעכשיו אני מתחננת, אני רוצה שהוא יהיה בבית.
לכן, אבקש כן לשלוח את הבן שלי למעצר בית בפיקוח שלי, אני אפקח עליו בפיקוח מלא וצמוד.
אני מזריקה אינסולין, אני אישה חולה, אין לי משפחה ואין לי אף אחד, יש לי רק את הילד הזה.
ביהמ"ש מבהיר לי, שהתסקיר לא חיובי ולא ממליץ על שחרור.


החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המדבר על אלימות במשפחה נגד בת-זוג, כאשר קיימת מערכת יחסים של קנאה אובססיבית, ולמרבה הצער, התסקיר שולל שליחת הנאשם לחלופת מעצר ביתית, גם לא באמצעות איזוק אלקטרוני, גם מן הטעם שהמשיב עצמו אינו ער לגודל הבעיה, ולא פחות חשוב – מחמת שהמפקחים המוצעים אינם מתאימים, מן הראשון ועד לאחרון.

על פני הדברים אפוא, הכתובת "מעצר עד תום ההליכים" רשומה על הקיר.

אולם, מדובר בבחור צעיר בן 25, נורמטיבי, למשל – בעברו שירות צבאי מלא בהנדסה קרבית, בתפקיד קרבי – ללא כל עבר פלילי, והוא עובד למחייתו, בד"כ, וביחס לצעירים כאלה אין ממהרים לעצור עד תום ההליכים.

במהלך הדיון היום עמד המשיב וביקש על נפשו, כאשר הוא אומר שהוא כן לוקח אחריות על מעשיו, שהוא איננו מאשים את בת-זוגו, וכל זאת בניגוד לדברים שאמר לכאורה אצל ש. המבחן, והעיקר – הוא מוכן לכל טיפול.

ביהמ"ש מדגיש, שהוא אינו שם שיקול דעתו תחת שיקול הדעת המקצועי של שה"מ, ואם הגורם המקצועי ישקול מחדש וימצא שלא לסטות מגישתו – אכבדה (ראו למשל בש"פ 1981/11 בעניין סוויסה). אולם, נוכח מה שנראה לכאורה כפניית פרסה בגישתו של המשיב הצעיר, אשר גמרה את אימו השבורה, והדבר בוודאי יתרום למוטיבציה שלו על-מנת לקדמו ולהרחיקו ממעצר עד תום ההליכים, אני שב ושולח את המשיב אל חיק שה"מ, בתודה מראש על אורך רוחו, על מנת לראות אם יש לו תקנה טיפולית ושיקומית. למען הסר ספק, מעצר בית כפי המוצע כאן – אינו עומד על הפרק.

המזכירות והסנגור ישלחו העתק ההחלטה לשירות המבחן.

נקבע דיון לקבלת תסקיר משלים ליום 04.08.15, בשעה 09:00.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון הנ"ל ע"י שב"ס.

מאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה לרבות טלפונים סלולאריים.

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ה, 26/07/2015 במעמד הנוכחים.

שמאי בקר , שופט

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ה, 26/07/2015 במעמד הנוכחים.

שמאי בקר , שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אברהם חפץ
שופט :
עורכי דין: