ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פאבל דולינסקי נגד שירות בתי הסוהר :

לפני כבוד השופט אברהם טל - נשיא

העותר
פאבל דולינסקי

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר ובא כוחו עו"ד מיקי חובה
ב"כ המשיב עו"ד ליאור קורן

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה בצירוף אבחון פסיכו דיאגנוסטי.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.
מדובר בעותר שהורשע בעבירת הריגה ונידון ל - 13 שנות מאסר לאחר קבלת ערעורו בבית המשפט העליון וכרגע הוא מרצה קרוב כמעט 10 שנות מאסר ללא שום בעיית משמעת במהלך כל השנים, העותר הזה למעשה כמו שציינו בעתירה הראשונה מלפני שנתיים, הוא נשכח במשך 8 שנים בכלא, 8 שנים לא עבר הליך טיפולי נכון שלא ביקש ולא פנה ולא הגיש עתירה, העותר נכנס בגיל 18 לכלא ומאז אנו מנסים לשלבו והוא שולב בהליכים טיפוליים כאלו ואחרים חוות הדעת אומרות שהוא לא נתרם. העותר נכח פעם רביעית בוועדת השחרורים והוועדה הבאה היא בעוד שבוע כי בדיון האחרון בחודש יוני הצגנו לכבוד השופט שם בוועדה שכל חוות הדעת שמדברות על מי שמופנם ורואה את דבר העבירה בהגנה עצמית, מפנה לערעור שלו בבית המשפט העליון בעמוד 2, כתוב כי "בעת ביצוע העבירה המיוחסת לו הנבדק היה שרוי במצב פסיכוטי...." מצטט.
המאבחן אומר שהוא מתייחס לעבירה ורואה אותה כבוצעה בהגנה עצמית. בעת ההיא כך הוא ראה את הדברים. היום הוא רואה את הסיטואציה שהייתה אז.
מלפני שנתיים הוא החל להשתלב בקבוצות והאסיר הזה נכנס בגיל 18.5 והיום הוא בן 28, הוא שקט ומופנם, מפנה לנספח ג' לכתב העתירה בעמ' 12 .כאשר אומרים לו שאתה צריך לנסות ותעשה דרך הוא משתתף ואז אומרים זה מן הפה אל החוץ. חוות הדעת שהוגשה עכשיו נכתב (מצטט). את זה כותבת מ"מ ראש תחום עבודה סוציאלית. אבל ראש תחום עבודה סוציאלית בעצמה כותבת הפוך, בנספח ב' לכתב העתירה, באותו קורס בדיוק היא אומרת מנחות הקבוצה מדווחות כי הוא הקפיד להגיע למפגשים, הביע עצמו ושיתף מעולמו. הוא משתף בכל מה שיכול לשתף. אומרים שאין עוד קורסים לתת לו. בעתירה הראשונה - מצטט. המתינו לפתיחת קורס נוסף, הגענו לעתירה השנייה ואמרו שעוד חודש הוא מסתיים והוא באמצע הקורס (מצטט מרע"ב 153/15 מפי דברי כבוד השופט מלצר) ב - 19.4.15 מקבלים עדכון למצבו לאחר שישה מפגשים ולא חמישה כפי שמצוין בכתב התשובה, הוא היה המשתתף הדומיננטי עלה כי לא חל שינוי בתפיסתו וגישתו, ולכן הוציאו אותו מהקבוצה. אין לו שום אופק טיפולי כרגע אחרי 10 שנים.
אנחנו רוצים חופשה 4 שעות שיצא עם המשפחה. הוא בכלא מגיל 18, היום הוא כמעט בן 28 ומשפחתו תומכת. בעתירות הקודמות יש ראיה מנהלית חזקה בדמות חוות הדעת שהוגשה.
הוועדה שמעה את הדברים ואמרה שמבקשים לזמן מולם את רת"ח טו"ש מאיה שבמסגרת זאת תגיש הצעה מעשית כיצד להתקדם עם הליכי שיקומו. (מצטט) לכן יש לנו דיון נוסף בעוד שבוע בנוגע לזה. היום קיבלתי את עמדת הכלא בנוגע למה שהולך להיות בעוד שבוע, הם הודיעו שהוא יעבור לחרמון והוא מתאים למעבר לחרמון.
אנחנו נמצאים בשאלה אם לשחרר אותו לחופשה. הוא עשה כל מה שנדרש לעשות כדי להיתרם. קובעים שהוא לא נתרם. בחוות הדעת הפרטית נקבע שהמשפחה תומכת. אפשר לתת לו את טיפת האור. זה יסייע לשיקום עצמו. עוד שלוש שנים הוא משתחרר מלא, לא כדאי לנו כחברה לשחרר אותו ל - 4 שעות? אפשר לאיין את המסוכנות במשפחה התומכת ללא עבר פלילי.
צריך לראות את המצב הנפשי שהיה, הוא עשר שנים נקי מסמים, היה שם שילוב של בעיה נפשית ושל צריכת סמים, היום אין בעיה של צריכת סמים ובדיקות השתן נקיות ואין בעיה של מצב נפשי ויש על כך חוות דעת.
בנסיבות אלה שהפסיקה תומכת (מפנה לפסק הדין בעמ' 3 בעתירה) שם מדובר שיש להתיר חופשות שיהוו כרטיס כניסה לאותו בית כלא שיקומי, מפנה לעת"א 2819-08-10 שם דובר על מי שריצה 4.5 שנות מאסר בעבירות הריגה. המשיב התנגד בשל העדר תכנית טיפולית ונקבע שהוא מסרב לקחת חלק בהליך טיפולי וכו', חופשות קצרות שאפשר לפקח עליהן ולאיין את המסוכנות.
בנוסף מפנה להחלטה ישנה מ - 2008 אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שמדובר באסיר שהגיע למשפחה של עולים חדשים, מגיל 16-18 הוא היה כמו עלה נידף וצרך סמים ובוצעה העבירה. עברו 9.5 שנים ונכון שלא הלך לטיפול כי שכחו אותו. אני חושב שגיל 18.5 וגיל 28 זה לא אותו דבר. גם אם לא נתרם לפי חוות הדעת מכל הקורסים האפשריים, יש בחלוף הזמן של 10 שנים בכלא, הוא בן 28, בלי עבר פלילי, יש בכך להפחית את המסוכנות.

החלטה

העותר מרצה 13 שנות מאסר בגין הריגה והוא מבקש, פעם נוספת, לצאת לחופשות שכן העובדה שבמשך שנים לא השתלב בהליך טיפולי איננה נעוצה בסירובו לעשות כן אלא בכך שלא פנה בבקשה לעשות כן.
ב"כ המשיב מתנגד ליציאתו של העותר לחופשות וסומך עמדתו על עמדת גורמי הטיפול ועל אבחון פסיכולוגי שנערך לעותר ביום 1.4.15 ואשר הדוח שלו הוצג בפני.
ב"כ העותר טוען כי יש להסתמך על האמור בחוות דעתו של מרכז התחלה חדשה בכל הקשור למסוכנותו של העותר באם יצא לחופשות.
עיון בדוח האבחון שנערך לעותר ביום 1.4.15 מעלה כי ממצאיו מצביעים על מבנה אישיותי אנטי סוציאלי, סגנון התמודדות הגנתי והצגת תדמית חיובית באופן שלא מאפשר לעותר להיתרם מטיפול או להגיע לגבי עצמו והעבירה נושא מאסרו.
האבחון שנערך לעותר הוכיח כי הוא עוסק בעצמו וקיימים פערים בתפיסת הערך העצמי שמביאים לסבל נפשי ולבעיות פסיכולוגיות.
פערים אלה החמירו את יחסו לקורבן ותורמים למסוכנותו כך שההתרשמות היא שעד כה לא נתרם העותר מהטיפול ובמצבו הנוכחי הוא יתקשה להיתרם מהמשכו ומשכך מסוכנותו היא עדיין גבוהה.
עמדת גורמי הטיפול שהוצגה בפני מעלה כי לנוכח מאפייניו המורכבים של העותר יתכן כי דווקא במסגרת טיפולית אינטנסיבית במחלקת גמילה ניתן יהיה לסייע לו בעריכת שינוי בחייו ובהפחתת מסוכנותו.
העותר הביע הסכמתו להפנותו למחלקה טיפולית למכורים לסמים ומשכך נראה לי כי מן הראוי לעשות ניסיון נוסף גם אם האבחון הפסיכולוגי אינו נותן סיכוי לכך, כדי לשלב את העותר בהליך טיפולי שיפחית את מסוכנותו.
לאור מסוכנותו הגבוהה של העותר על פי קביעת האבחון הפסיכולוגי ולאור עמדת גורמי הטיפול לא ניתן לעת הזו להוציא את העותר לחופשות ואני דוחה את העתירה.
ניתנה והודעה היום, ז' אב תשע"ה, 23 יולי 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט
נשיא


מעורבים
תובע: פאבל דולינסקי
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: