ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מור-קטי בן דוד נגד דילר פור יו בע"מ :

בפני כבוד ה שופט עדי סומך

תובעת

מור-קטי בן דוד

נגד

נתבעים

1.דילר פור יו בע"מ
2.אלון שמחי

פסק דין

רקע כללי וטענות הצדדים:

במסגרת דיון הוכחות מהיום, אימץ ביהמ"ש, בהמלצתו, את הסכמות הצדדים בתיק זה להשיב לידי התובעת את עלות מחשב הנייד שרכשה מאת הנתבעת 1. נותרה במחלוקת סעדה של התובעת המבקשת מאת ביהמ"ש לפסוק לה פיצוי בגין עוגמת נפש בסכום של כ-7,000 ₪, בעבור מה שנחזה לטעמה כמסכת ארוכה של טרדות מאז רכשה את המחשב הנייד ביום 12.11.14 ועד היום.

התובעת גוללה בכתב תביעתה מסכת זו לפרטי פרטים ועל כן לא אחזור עליה . היא תמכה אותה באסמכתאות הכוללות בין היתר הודעות אסמאסים בינה לבין הנתבע 2. הנתבע 2, טען להגנתו בעניין זה במסגרת הדיון היום, שכן הוא לא טרח להגיש כתב הגנה חרף כך שזה נמסר לו כדין, כי מדובר בתובעת סדרתית וכי עשה כל שצריך בכדי לסייע לתובעת, חרף כך שאינו נצרך בכך.

במסגרת כתב הגנתה מגוללת הנתבעת 1 טענות שבעיקרן קשורות הן למערכת היחסים הכלכלית בינה לבין הנתבע 2 ו טענתה כי בינה ובין התובעת כלל לא התקיימה מערכת יחסים חוזית שכן המחשב הנייד נרכש באמצעות הנתבע 2 ולא באמצעותה. כן נטען כי במחשב הותקנה על חשבונה של הנתבעת 2 ומבלי שחייבת הייתה לעשות כן, מערכת הפעלה חדשה.

לטענת הנתבעת 1 התובעת פנתה גם אל חברה לפתרונות בתחום התוכנה ונמצא כי לא נמצאה כל תקלה במחשב ואף צירפה לעניין זה אסמכתא מתאימה.

הלכה למעשה, הנתבעת 1 טוענת בשם הנתבע 2 כי פעל במיומנות ובאמינות, התובעת קיבלה ממנו שירות מקצועי ואמין אך היא לא הסתפקה בכך והגישה תביעה זו.

דיון :

5. אין ספק כי מאז רכשה התובעת את המחשב הנייד, במהלך חודש דצמבר שנת 2014, התגלו תקלות במחשב זה אשר גרמו לתובעת מספר לא מועט של פעמים, לפנות אל הנתבע 2 בעניין זה. אין גם ספק להבנתי שתקלות אלו או אחרות לא תוקנו כלל או לא תוקנו במלואן. סבור אני כי כבר בשלב הראשון שבו נמצא כי המחשב תקול שהינו במועד סמוך לרכישה, שומה היה על הנתבע 2 להשיב לידי התובעת את כספה שכן השימוש במחשב זה הפך חסר תועלת בשעה שהתובעת נזקקת לכל הפחות לתפעל תקלות חוזרות ונשנות ללא מענה.

6. עם זאת ומעברו השני של המתרס, לא התרשמתי שהתובעת לא עשתה שימוש פונקציונלי במחשב , לאמור חרף התקלות בסופו של יום כן נעשה בו שימוש לצורכי עבודתה והראייה היא שבמהלך הדיון היום נמצא שמותקנים במחשב קבצים של התובעת.

7. על כן מחד, יש להביא בחשבון את ההתרוצצות שלשמה נצרכה התובעת ב"לך ושוב" מאז רכישת המחשב לצד עוגמת הנפש הקשורה בכך ומאידך את העובדה שלא ניתן לומר כי זה לא פעל בשורותיה המלאות של התובעת חרף התקלות כאמור, שחלקן טופל וחלקן עד היום קיים ומקשה על התפעול הרגיל של המחשב.

8. בשים לב לאמור לעיל ולאחר שהבאתי בחשבון נתונים אלו שעמוד לנגד עיניי , אני קובע כי הנתבע 2 ישלם לתובעת סך של 750 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה. סכום זה מבטא איזון ראוי שבין טענות התובעת לצד טענות הנתבע 2 בעניין זה.

9. לנוכח התרשמותי שהתובעת הייתה בעיקר בקשר ישיר עם הנתבע 2 ולא הנתבעת 1 אינני סבור שהנתבעת 1 אחראית במשהו לטרדה שנגרמה לתובעת במהלך תקופה זו שכן בסופו של יום, כעולה מכתב התביעה, המחשב נרכש באמצעות הנתבע 2 והוא זה שאמון היה על מתן השירות לו נזקקה התובעת כל כך.

10. על יסוד כך אני מורה כי פרט להסכמות אליהן הגיעו הצדדים בתום הדיון היום, כי הנתבע 2 ישלם לתובעת פיצוי בעבור עוגמת הנפש שנגרמה לה במשך התקופה שבה החזיקה במחשב הנייד שנרכש באמצעותו סך של סך 750 ₪ וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח את פסה"ד בדואר לצדדים.

ניתן היום, י' אב תשע"ה, 26 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מור-קטי בן דוד
נתבע: דילר פור יו בע"מ
שופט :
עורכי דין: