ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד ויטלי גולדטיאפין-פולין :

בפני כבוד סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן
המבקשים
מדינת ישראל

נגד

המשיב
ויטלי גולדטיאפין-פולין

נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד עדי סעדיה
המשיב הובא על ידי שב"ס
ב"כ המשיב עו"ד ברנשטיין

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
אסכים לקיומן של ראיות לכאורה בתיק זה. אסב תשומת הלב כי בגין אותו מעשה יוחסו לנאשם שתי עבירות שונות במהותן אם כי דומות מבחינת היותן עבירות אלימות, כוונתי לעבירה של "גרימת חבלה חמורה" ועבירה של "תקיפה הגורמת חבלה של ממש".
לגופו של עניין, מדובר במשיב ללא עבר פלילי, שנמצא בישראל משנת 2001 מדובר בחבר'ה שמבצעים הובלות ולא קיימת הכרות מוקדמת בין אותו מתלונן למשיב.

ב"כ המבקשת:
אין התנגדות לבחון חלופת מעצר באמצעות שרות המבחן.
בית המשפט מעיר לי כי טווח הזמנים לקבלת תסקיר הוא כ- 21 יום. והמשיב מצוי כ- 13 ימים במעצר.

ב"כ המשיב:
מדובר במתלונן ומשיב שאין ביניהם הכרות. המתלונן מתגורר בצפון, בנשר. והמשיב בפתח תקווה.
זו חברה גדולה שעושה הובלות בכל הארץ.
מדובר באדם שהוא מתאגרף מקצועי. בגלל שהוא מתאגרף מקצועי הוא שומר על עצמו, אין לו תיקים פתוחים ואף לא מב"דים. הנאשם התעייף בזמן העבודה והתיישב לאכול והמתלונן לא אהב את זה, ואז החל להעיר לו. אשתו נמצאת כאן.

אשת המשיב גב' מרינה סוקורנקו:
אני משנת 2003 נמצאת בארץ והוא משנת 2001. הוא לפני.
התחתנו כאן. ויש לנו ילד בן 9. גרים בפתח תקווה.
אני עובדת רק 4 שעות בסופר פארם. ואני גם עובדת בבית ולא כל יום אני עובדת, בקוסמטיקה. יש לי בן 22 והוא עובד ולא גר אצלנו, הוא גר בפתח תקווה, אבל הוא יכול להיות בבית. עכשיו הוא בעבודה ואני לא ידעתי שהוא צריך לבוא.

ב"כ המבקשת:
אנו מתנגדים לשחרור בלי לבדוק את המפקחים בצורה מסודרת. כרגע אין אפשרות לבדוק זאת. כמו כן מדובר בתיק שיש מקום לפנות לתסקיר שרות המבחן שכן מדובר באלימות חמורה מאוד, שהופנתה כלפי אדם שלא היתה ביניהם הכרות מוקדמת. הויכוח על רקע אוכל ודווקא שמגיבים כך אז מאוד חשוב שיהיה חלופת מעצר לאחר שבוחנים את הדברים כמו שצריך.

גב' מרינה סוקורנקו לשאלות בית המשפט:
אני בוכה כי אני דואגת לבעלי.
קשה לנו לילד וגם לי זה קשה. אנחנו מתפרנסים מהמשכורת שלו.
שכר דירה שלנו 4000 ₪, 4 חדרים.
המשכורת שלי נמוכה בסופר פארם (בוכה).

ב"כ המבקשת:
למתלונן נגרמו שבר באף וחבלה בעין. היכה אותו בגרוף בעין ואגרוף באף.


החלטה

אין חולק על כך כי למקרא האמור בכתב האישום אשר כפי הצהרת ב"כ המשיב קיימת תשתית למעשים, מדובר במעשה אלימות מורכב וקשה ביותר. נסיבה לחומרה נוספת היא שהמשיב בעברו היה כנראה כך לפי דברי בא כוחו מתאגרף.

יחד עם זאת, כשבא אני לשקול מעבר לעילה למעצר עד תום ההליכים את החשוב והמודגש על פי החוק דהיינו בטרם יורה בית המשפט על מעצר אדם עד תום ההליכים יבחן חלופת מעצר הרי אני מוצא כי יש מקום לבחון זאת בדיון נדחה ואף בלי לקבל תסקיר שרות המבחן.

כאן המקום להזכיר ולהדגיש כי על פי הלכת בית משפט העליון אין חובה לקבל תסקיר מעצר בטרם יבחן בית המשפט חלופת מעצר. יש ובית המשפט יבחן החלופה על פי נסיבות המקרה ועל פי המוצע לו בלי תסקיר. כפי הידוע והמוכר במקומותינו קבלת התסקיר גם בשלב המעצר משמעות ההחלטה היא דחיית הדיון למשך פרק זמן לא מבוטל וכפי המקובל על פי עומס העבודה בשרות המבחן לתקופה של שלושה שבועות אם לא למעלה מכך.

המשיב עצור מאז 14/7/2015 ועד היום דהיינו כ- 13 ימים. בנסיבות אלה ולאחר שהתרשמתי מדברי אשת בת זוגו של המשיב, אני מוצא שיש מקום לשחרר המשיב לחלופת מעצר בשלב הנוכחי.

כאן המקום לחזור ולהדגיש כי תכלית ההליך שלפני בנסיבות של עבירות ומעשים כפי המיוחס למשיב היא איון מסוכנות. מסוכנות של המשיב עולה מיניה וביה ויש אך ורק ממעשיו כפי המפורט בכתב האישום. המשיב אדם עובד המפרנס עצמו ומשפחתו, חסר הרשעות קודמות או שמא אומר חסר עבר פלילי אשר ביצע המעשים על רקע סכסוך בינו לבין המתלונן במסגרת יום עבודה, רוצה לומר כי מדובר בסכסוך אקראי שאינו מאפיין התנהגותו של המשיב בחיי היום יום.

אלה תנאי השחרור לפיהם ישוחרר המשיב:

ערבות עצמית על סך 5000 ₪.

ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪ שתחתם על ידי בת זוגו גב' מרינה סוקורנקו ת.ז. XXXXXX397.

"מעצר בית" מוחלט עד תום ההליכים בביתו שברחוב אוסישקין 25 פתח תקווה.

הערבה, בת זוגו של המשיב כאמור לעיל תהא המפקחת על מעצר הבית כאמור לעיל וערבותה תחול גם להבטחת מעצר הבית.

מובהר לערבה שמשמעות הפיקוח הוא ליווי והמצאות באופן מתמיד עם המשיב במעצר הבית. הפרת התחייבותה על פי הערבות משמעותה חילוט הערבות.
עליה לשים לב לכך לפי שנסיבותיה של משפחה זו, אינן פשוטות מבחינה כלכלית.

כמו כן, ככל שיעלה ברצונה להוסיף מפקח נוסף יהיה עליה להגיש בקשה בהתאם בבית המשפט אשר תשקל. אין צורך בהתייצבות הערב המוצע אלא ככל שתוגש בקשה אשקול זאת בלי התייצבותו. ככל שאורה על התייצבותו בבית המשפט כך יהיה.

בנסיבות המקרה ולנוכח היות המשיב המפרנס העיקרי של משפחתו והחלטה בדבר מעצר הבית שוללת פרנסת המשפחה בפועל הנני מורה על קבלת תסקיר שרות המבחן שיבחן שינוי תנאי שחרור כאמור לעיל.

לא יעמוד בתנאי השחרור ייעצר ויובא מחר לפני.

נדחה לקבלת תסקיר מעצר ליום 2/9/2015 שעה 09:00 לפני שופט תורן הדן בתיקי מ"ת.

ככל שלא ישוחרר המשיב ויישאר במעצר אזי יובא על ידי שב"ס במועד הנ"ל לפני שופט תורן כאמור.

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ה, 26/07/2015 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן , סגן נשיאה

ב"כ המבקשת:
אבקש עיכוב ביצוע השחרור.


החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע השחרור עד ליום 28/7/2015 שעה 14:00.

ככל שתחליט המבקשת שלא לערור על החלטה זו תודיע מיידית לב"כ המשיב ולמזכירות בית המשפט על מנת שיפעל לשחרור המשיב.

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ה, 26/07/2015 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן , סגן נשיאה


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: ויטלי גולדטיאפין-פולין
שופט :
עורכי דין: