ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד רונן עזרא :

בפני כבוד השופט שמאי בקר

44330-03-15

המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיבים
רונן עזרא


נוכחים:
ב"כ המבקשת, עו"ד רותם חזן
ב"כ המשיב, עו"ד ניסן
המשיב – בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
חלפו 5 חודשים, כמעט 6, בשעתו הגשנו בקשה לעיון חוזר לענין יציאה לעבודה קונקרטית וזה לא צלח. לא התקיים דיון בפועל. הוגשה בקשה להסרת התנאים לאור חלוף הזמן, אנו 5 ומשהו חודשים מאז שהוא בתנאים מגבילים. אין קשר לבקשה הקודמת שהוגשה.
אני אומר שוב, האיש נמצא בתנאים מגבילים למעלה מ 5 חודשים. כמעט חצי שנה. חברתי תציג שיש שתי הפרות, היא הציגה אותן בפניי, נמצא מתחת לביתו, המשטרה לא עצרה בגינן ולא הוגשו עיונים חוזרים. היו לו שעות התאווררות עם אשתו. המצב נוראי בבית. המתלונן עצמו שהיה שיכור לגמרי פגע בבנו עם איומים ותקיפות על בנו הקטין ורונן הלך לבית המתלונן מתוך כעס על המעשים של בנו. הוא יתן את הדין על המעשים בכתב האישום אבל הוא לא סתם תוקף את המתלונן בביתו, לאחר שכתוב שהמתלונן פוגע בבנו לעיני האמא ולעיני ילד בן 10. הנסיבות הן שונות. הוא מראש שוחרר בתיק, גם ביום הגשת כתב האישום הוא היה בתנאים מגבילים ועם חלוף הזמן הזה, ואני לא מקלה ראש בשום הפרה, אבל פעמיים הוא נמצא בחצר של הבית, ואם אלה ההפרות, ראינו דברים גרועים יותר. אני מבקשת לאפשר הקלה משמעותית, ולבטל את מעצר הבית. עדיין לא התחלנו בהסברים שלו. האם הוא מוגדר כמסוכן לסביבה באופן כזה שרק מעצר הבית יאיין את מסוכנותו? אין פה שום משמעות למעצר הבית. אם היתה מסוכנות אז הוא היה חוצה את הכביש והולך אליו. כך אולי הוא גם יתרחק מהרדיוס של הבית. יש להם ילד בן 12 עם הפרעת קשה וריכוז קשה מאוד, האמא קורסת מטיפולים.
לאור הקשיים המאוד קשים במשפחה, הם מפנים את הבית לאור חובות, היא לא יכולה למצוא דירה.

חוץ מהבחינה המשפטית, מדובר על כמעט חצי שנה, התיק הוא מפברואר. זה בכלל לא תיק למעצר בית. אני מבקשת לאפשר את ביטול התנאים. אין מניעה שתהיה הרחקה ויש פה נסיבות אנושיות. המצב מאוד קשה. הוא במעצר בית עם פיקוח שלה, 3 שעות יציאה.

ב"כ המבקשת:
אני מפנה, ב 20.4 השופטת תבור התיחסה למעשים שלו, מדובר בשימוש במוטות ברזל ומקלות. יש שימוש בסכין. האירוע מאוד קשה, התנאים שהוא נמצא בהם יחסית קלים, ביחס לאירוע. יש כתב אישום אחד שממתין לת"פ, ועוד הפרה אחרונה מ 13.7 שהוא כבר ללא פיקוח. בנסיבות האלה אני לא יודעת כמה אפקטיבי הפיקוח שהוא נמצא בו.
אני מבינה את המצוקה, אני לא אתנגד להרחיב את השעות התאווררות.

אמו של המשיב, גב' כרמלה עזרא, לאחר שהוזהרה כחוק:
אני עקרת בית. גרה בפרדס כץ. עד לבית שלהם זה שתי תחנות. אנו ביחסים טובים, גם עם האישה.
אני מוכנה לפקח עליו, אני מבינה שביהמ"ש אומר לי שאם יעלם לי מהעיניים כאשר אני מפקחת עליו אני מתקשרת למשטרה ומוכנה לחתום על ערבות.


החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום לא קל, לאחר שהלך לסגור חשבון עם ילד מהשכונה, יריבו המר של בנו, אלא שהוא הצטייד גם בסכין וגם במוט, אף עשה שימוש במוט, וגרם לחבלה אצל אביו של אותו יריב.

המשיב נמצא במעצר בית כמעט מוחלט משך כבר 5.5 חודשים, ואין הפרות מהותיות (המשיב נמצא פעמיים מחוץ לביתו, בחצר, כך ההגנה ואף הוגש כתב אישום אחד), עד שהגיעו הדברים לכדי כך שאשת המשיב עברה התמוטטות עצבים נוכח סיר הלחץ בו היא מצויה, כאשר יש קושי רפואי, לא ארחיב עליו, של אחד הבנים.

סיר הלחץ חייב הקלה, לדעתי, ועל כן, בנסיבות הענין, ראשית הוספתי מפקחת נוספת אמו של המשיב, הגב' כרמלה עזרא, אשר תחתום על ערבות צד ג' בסך 3000 ₪ , על מנת לפקח היטב היטב על בנה חמום המוח לכאורה, כאשר תוכל לטייל ולצאת עמו ככל אשר תחפוץ, לצד המפקחת המקורית, אשתו.

אני שב ומדגיש כי על המשיב להתרחק מהמתלונן ובנו, כאמור בהחלטות קודמות, וביתר שאת.

אין מניעה, ואדרבא, כי המשיב ישן גם בבית אמו, המרוחק יותר מהשכנים המותקפים.

למען הסר ספק, מעצר הבית מוסר אפוא, בתנאי שלכל אשר ילך המשיב – יהא מלווה ומפוקח על ידי אימו או אשתו.

ניתנה והודעה היום י' אב תשע"ה, 26/07/2015 במעמד הנוכחים.

שמאי בקר , שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: רונן עזרא
שופט :
עורכי דין: