ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ש. שלמה חברה לביטח בע"מ נגד ירון קרין :

בפני כבוד ה שופט נצר סמארה

תובעת

ש. שלמה חברה לביטח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד יצחק סבג

נגד

נתבעים

  1. ירון קרין
  2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד חגית חופי

פסק דין

1. לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.01.2014, בין כלי רכב, מ"ר 70-965-23 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 91-332-01 (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3. נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות מטעם הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה ועדת ראייה מטעם התובעת שישבה ברכב התובעת בעת קרות התאונה.

4. בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שהאחריות לקרות התאונה חלה על נהג האוטובוס כאשר לנהג רכב התובעת ישנה רשלנות תורמת בשיעור של 30%.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת, שהייתה מפורטת, קוהרנטית, מתיישבת עם מוקדי הנזק ועם היגיון קרות התאונה, על פני גרסתו של נהג האוטובוס, אשר לא התיישבה עם היגיון קרות התאונה, ואף הייתה מבולבלת ומהוססת.

אני סבור שנהג האוטובוס ניסה להידחף לנתיב הנסיעה של רכב התובעת במטרה להקדים אותו, חרף עומס התנועה שהיה בכביש, ועשה זאת בחוסר זהירות ומבלי ליתן דעתו לקרבתו לרכב התובעת. ייתכן כי נהג האוטובוס סבר כי רכב התובעת יעצור את רכבו למראה האוטובוס, שהוא מטבעו כלי רכב גדול, החודר לפניו לנתיבו, אלא שבשל האופן שנהג האוטובוס ביצע את הסטייה נגרמה התאונה.

לכן, האחריות לקרות התאונה חלה על נהג האוטובוס. יחד עם זאת, על נהג רכב התובעת רובצת רשלנות תורמת מאחר שאני סבור כי הוא לא נקט בכל האמצעים העומדים לרשותו למניעת התאונה, לרבות מתן אפשרות לאוטובוס להקדים אותו, שמירת מרחק מהאוטובוס ברגע שהוא ראה כי האוטובוס מתחיל לסטות, ואם לא ראה זאת, הרי שהוא לא נתן דעתו למתרחש לפניו.

לפיכך, התביעה מתקבלת חלקית, כפי האמור לעיל.

6. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1. סך של 2,984 ₪, שהינו 70% מסכום התביעה, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2. שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

6.3. שכר העדים כפי שנפסק בדיון.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, ט' אב תשע"ה, 25 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ש. שלמה חברה לביטח בע"מ
נתבע: ירון קרין
שופט :
עורכי דין: