ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חיים הקר נגד אלמוג הסעים בע"מ :

בפני כבוד ה רשמת בכירה אושרית הובר היימן

תובע

חיים הקר

נגד

נתבעים

1.אלמוג הסעים בע"מ
2.עלי זעיתר
3.שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מתוקף סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984, לאחר שהובאו בפניי העדויות והראיות, ובכלל זה עיינתי בכתבי הטענות, תמונות הנזק ושמעתי העדים מטעם הצדדים, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות.

בהתאם לעדויות שהובאו בפניי לא עלה בידי התובע לעמוד בנטל השכנוע ולהוכיח גרסתו לאופן קרות התאונה.

המדובר במקרה של גרסה כנגד גרסה, כאשר גרסתו של הנתבע 2 נתמכת בעדותה של העדה שישבה בתוך רכב הנתבעים בעת התאונה.

עדותה של העדה לפיה רכב ההסעות היה במצב עצירה לצורך המתנה לנוסע (ילד) משך מספר דקות, בצד ימין של הדרך וכי לא חשה כלל בהתרחשות התאונה, מהימנה עלי. אמנם, העדה לא ידעה למסור בדיוק האם ומתי ירד הנתבע 2 מרכב הנתבעים, אולם לא מצאתי בפרטים האמורים ככאלו אשר יש בהם בכדי לערער את מהימנות גרסתה, היות ועפ"י עדותה הייתה טרודה בטיפול והשגחה על הילדים בהסעה ובהעלאת הילד הנוסף לו המתינו.

בלתי סביר בעיני, שתתרחש תאונה, תוך כדי נסיעת רכב הנתבעים, במהירות רבה – כפי שנטען ע"י התובע, תוך שהוא סוטה לנתיב הנגדי ומבצע ניסיון עקיפה, ותתרחש פגיעה לכל אורך דופן שמאל של רכב הנתבעים, אך העדה לא תחוש בכך כלל ולא תהא כל תגובה חריגה מצד הילדים היושבים ברכב . יותר סבירה בנסיבות העניין, גרסת הנתבע 2, כי הפגיעה הייתה בגלגל שמאל קדמי של רכב הנתבעים, בעודו במצב עצירה בצד הדרך.
זאת ועוד, לטענת התובע, רכב הנתבעים סטה לנתיב השמאלי של הכביש, אולם לסטייה זו לא ניתן כל הסבר על ידו. גם בהתחשב בעיקול הכביש לפני מקום התרחשות התאונה, הרי שעפ"י תמונת המקום אין מדובר בעיקול חד, כזה אשר יהא בו בכדי "לזרוק" את רכב הנתבעים שמאלה, בפרט כאשר המדובר ברכב המסיע ילדים וככזה סביר יותר כי נסע במהירות איטית יחסית. התובע לא טען וממילא לא הוכיח כי הייתה הפרעה כלשהי לתנועת רכב הנתבעים בנתיב הימני ואף טענתו כי חנו כלי רכב בצידו הימני של הכביש לא הוכחה באמצעות תמונות שצולמו על ידו מזירת האירוע.
לכל האמור, מצטרף אופי הנזקים המתיישב גם הוא עם גרסת הנתבע 2. אני דוחה את טענת התובע לקיומו של נזק מתמשך לאורך דופן שמאל של רכב הנתבעים, שכן עפ"י התמונות שהוצגו אין מדובר בנזק אחיד, ממנו ניתן ללמוד שמקורו באותו האירוע.

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, ישא התובע בשכ"ט עו"ד הנתבעים, בסך של 1500 ₪ וכן בשכר העדה בסך 600 ₪, תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חיים הקר
נתבע: אלמוג הסעים בע"מ
שופט :
עורכי דין: