ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוד פלאס נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני: כבוד הסגנית נשיא איטה קציר
נציג ציבור (עובדים) מר יהודה פיגורה
נציג ציבור (מעסיקים) מר ג'רולד רוזנקרנץ

התובע:
דוד פלאס, ת.ז. XXXXXX843
ע"י ב"כ: עוה"ד יונה סירוטה ואח'

-
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

זוהי תביעה להכיר במחלת סרטן הדם AML שבה לקה התובע כמחלת מקצוע, לאור חשיפתו של התובע בעבודתו לחומרים מסוכנים ו/או להכיר במחלת התובע כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה.

להלן עובדות המקרה:

1. התובע, יליד 1/1/1953, עלה לארץ בשנת 1952.

2. התובע עבד במתקן האתילן (להלן: "מתקן האתילן"), שבבתי זיקוק לנפט בע"מ (להלן: בז"ן), החל מחודש מאי 1977 ועד חודש אוקטובר 2004 כדלקמן:

א) בין השנים 1977-1983 עבד התובע כמפעיל שטח באזור "תנורים ודוודים" במתקן האתילן.
ב) בין השנים 1983 עד חודש אוקטובר 2004 עבד התובע כלווח בחדר הבקרה של מתקן האתילן (להלן: "חדר הבקרה"), כשבמקביל המשיך לעבוד בשטח כמפעיל באזור "התנורים והדוורים" והחליף עובדי שטח בעת הצורך, כשמדובר בממוצע של כ-40 שעות בכל חודש.
ג) משנת 1977 ועד שנת 1996 עבד התובע במשמרות של 8 שעות, והחל משנת 1996 ועד אוקטובר 2004 עבד התובע במשמרות בנות 12 שעות.
ד) אחת לארבע שנים בוצע במתקן שיפוץ גדול ובכל פעם שהתבצע שיפוץ כזה עבד התובע רק בשטח, כמשגיח על עובדי קבלן שביצעו את השיפוץ וזאת לאחר סילוק רוב החומרים מהמתקן, שכן חדר הבקרה היה מושבת במהלך כל השיפוץ במשך שעות רבות בכל יום. שיפוץ גדול שכזה נמשך כחודש ימים.

3. במסגרת עבודתו של התובע במתקן האתילן כמפעיל שטח, כאמור בסעיף 2 לעיל, וזאת בנוסף לעבודתו בחדר הבקרה בין השנים 1983 ועד אוקטובר 2004 , הופעלו משאבות שבהן הוזרמו בצינורות סגורים, כולל בחביות גדולות בחצר המתקן , חומרים וגזים רבים, בין היתר: בנזן, בנזן כבד, בנזן קל, אתילן, מתאן, אתן, פרופן LPG, נפטא C5-C10, שמן הדברה, הידרוזין, אפולו, תרכובת גופרית TBPS, קכ5002, DMDS, 5K32, אמוניה, סודה קאוסטית, H2S.

4. כן יש להוסיף, כי התובע נחשף לחומרים ולתרכובות החומרים הללו וגם לגזים דרך דרכי הנשימה וזאת בזמן תקלות בציוד שהביאו לדליפות החומרים ופליטת גזים בעת פריצות של משאבות וציוד סובב, טורבינות וכו', כאשר דליפות גדולות היו מתרחשות בממוצע של כפעם בשנה ודליפות קטנות היו מתרחשות כל הזמן, כטענת התובע (ראה עמ' 20 לפרוטוקול הדיון מיום 11/3/2015, שורות 16-20 ו-30-31, ועמ' 21, שורות 1-5).

5. במסגרת עבודתו כלווח בחדר בקרה עבד התובע בחדר ממוזג מול מחשב ועקב אחר התהליך במתקן ופיקח באמצעות מסכי הבקרה על עבודת המפעילים בשטח.

6. משנת 1983 עד 1991-1992 עבד התובע בחדר בקרה ישן עם דלת פתוחה רוב הזמן ונחשף דרך הנשימה לריחות וגזים שדלפו ממתקן האתילן והתפזרו באוויר, וכן נחשף לריחות מבגדי עובדי השטח, שנהגו להיכנס לחדר הבקרה עם בגדים ונעליים ספוגים בריח של גזים שנדף מהם.

7. משנת 1992 ואילך עבר התובע לעבוד בחדר בקרה חדיש, ממוזג ואטום עם דלת סגורה ונחשף בתדירות נמוכה יותר בזמן לגזים וחומרים שנדפו בחוץ.

8. יש לציין, כי המשאבות במתקן האתילן הם במרחקים שנעים בין 200 ל-500 מטרים מחדר הבקרה.

9. בדוחות ניטור שבוצעו במתקן האתילן בתקופה הרלוונטית נמצאו בחלק מהדוחות חריגות מרמת הבנזן המותרת במשאבות השונות הפזורות ברחבי מתקן האתילן, בין היתר, בסביבת העבודה של התובע.

10. בחודש אוקטובר 2004 נפגע התובע בתאונה שארעה במהלך שיפוץ גדול שבוצע במתקן האתילן ובעקבותיו, לטענתו, נגרמה לו פגיעה קוגניטיבית.
תביעתו של התובע להכרה בפגיעה הנ"ל מחודש אוקטובר 2004 כתאונת עבודה תלויה ועומדת כיום בבית הדין הארצי, בתיק עב"ל 24836-11-12.
לאחר הפגיעה הנ"ל לא עבד התובע במשך כשנתיים בבתי הזיקוק ובתאריך 1/11/2006 חזר לעבוד בצרכנייה של בתי הזיקוק במשרה חלקית עד לפרישתו לגמלאות מהעבודה בתאריך 30/4/2010.
יש לציין, כי הצרכנייה בבז"ן ממוקמת במרחק של כשני קילומטר ממתקן האתילן.

11. בתאריך 5/9/2012 אושפז התובע בבית החולים רמב"ם בחיפה ובבדיקות שנערכו לו התברר, כי הוא לקה בסרטן הדם מסוג AML.

12. מינוי מומחה רפואי
ד"ר האגר משה מתמנה בזה לשמש מומחה רפואי (להלן: "המומחה") מטעם ביה"ד, לשם מתן חוו"ד רפואית בכתב, בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

13. מסמכים רפואיים
על מצב בריאותו של התובע עובר לאירוע ניתן ללמוד מתיקיו הרפואיים המצורפים והמסומנים: נ/3-נ/6, נ/8. רשימת חומרים מסוכנים – נ/7.

14. השאלות:
א) מהי המחלה או המחלות מהן סבל התובע בשנת 2012 ?

ב) האם יש קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, כפי שתוארו לעיל , לבין מחלת סרטן הדם AML או לאו ?

ג) אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם כל חשיפה של התובע לחומרים המסוכנים השונים במסגרת עבודתו גרמה לפגיעה כלשהי (להלן: "הפגיעה") שאפשר לייחסה לזמן מסוים ולאירוע מסוים (כדוגמת: הזמן בו ביצע את עבודתו)?

ד) אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – ההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע, או שמא המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך?

ה) אם התשובה לרישא של השאלה הקודמת (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובע) – היא חיובית – האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (לרבות גורמי סיכון)?

ו) אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית – וההיתה אותה פגיעה, פגיעה זעירה ובלתי הפיכה, כך שבהצטרף אליה פגיעות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים בתובע או שמא המצב הקיים הוא תוצאה של תהליך תחלואתי ממושך?

ז) אם התשובה לרישא של השאלה הקודמת (פגיעות זעירות נפרדות ובלתי הפיכות הן שגרמו למצב הקיים בתובע) – היא חיובית – האם יש בתובע גורמי סיכון והאם תנאי עבודתו הנ"ל השפיעו על הו פעת המחלה הרבה פחות מאשר נתוניו האישיים (לרבות גורמי הסיכון)?

ח) האם מדובר במחלת מקצוע או לאו?

נא הסברך.

15. מעקב
א. ההחלטה תומצא לצדדים.
ב. למעקב בעוד 45 יום מהיום.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ה, (22 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

מר יהודה פיגורה
נציג עובדים

א. קציר
סגנית נשיא

מר ג'רולד רוזנקרנץ
נציג מעסיקים


מעורבים
תובע: דוד פלאס
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: