ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אליהו סלהוב נגד מנורה חברה לביטוח בע"מ :


התובע:
אליהו סלהוב

נ ג ד

הנתבעים:
1.מנורה חברה לביטוח בע"מ
2.משה ביטון מוסכי עד הלום

החלטה

תביעה זו שעניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע, הוגשה מבלי שצורפה לה חוות דעת כ דרישת בתקנות.
אף על פי כן וחרף חלוף למעלה משנה מאז נפתח התיק, איפשר בית המשפט לתובע בהחלטה מיום 27.7.14 להגיש חוות דעת תוך 60 ימים, תוך שצוין כי ככל שלא תוגש חוות הדעת תוך פרק זמן זה, יתברר התיק ותינתן הצעת בית המשפט על בסיס היעדר נכות.

התובע בחר שלא לתמוך תביעתו בחוות הדעת ואף תחשיבי נזק, כנדרש בהחלטה הנ"ל, לא הוגשו. משכך, ביום 04.05.15 שלח בית המשפט ביוזמתו החלטה המאפשרת לצדדים להגיש תחשיבי נזק עובר לדיון שנקבע ליום 01.06.15 ומשלא נעשה דבר, בוטל הדיון כאמור בהחלטה מיום 26.05.15 תוך שניתנה הוראה למזכירות להפיק התראה על מחיקה מחוסר מעש. ה החלטות הנזכרות, כמו גם ההתראה לא זכו למענה ע"י התובע. משכך, התובענה נמחקה ביום 01.07.15.

כעת, מבקש התובע ובהסכמת הנתבעים לבטל את החלטת המחיקה תוך מתן אורכה לחוות דעת.

ראשית יצוין, כי קיומו של הליך מו"מ אינו מהווה טעם מוצדק לחוסר מעש. במקביל לניהול ו של מו"מ מחובתו של התובע לעדכן את בית המשפט בדבר מצב הדברים ולוודא כי מעש ישנו ובפרט עת התיק קבוע היה לדיון . באין התובע עושה כן יחשב כמי שזנח תביעתו.

אין מקום להמתין לתזכורות מצד בית המשפט ובוודאי שאין להתעלם מהן מקום שניתנו.

בקשתו זו של התובע לבטל את המחיקה וליתן בידו שהות נוספת להגשת חוות דעת משמעותה למעשה, חזרה לראשית דרכו של ההליך כשנתיים לאחר פתיחתו ו ברור התביעה אך בעוד מספר חודשים.

בנסיבות העניין, נוכח השהות הממושכת וההזדמנויות שניתנו לתובע ומשלא מומחש נזק בלתי הפיך , הבקשה נדחית. יתכבד התובע ויגיש תביעתו מחדש עת תהא באמתחתו חוות דעת כנדרש וזו תקבע לדיון , יש להניח, לפי סדר פתיחתם של תיקים.

עם זאת, על מנת שלא להכביד על התובע בהיבט הכלכלי, מצאתי מקום לפטור אותו מאגרת פסק דין, ככל שהופקה בשל חוסר המעש.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אליהו סלהוב
נתבע: מנורה חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: