ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד וליד בוקאעי :

32798-07-15

לפני כבוד ה שופטת שושנה פיינסוד-כהן
המבקשת:
מדינת ישראל

נגד

המשיב:
וליד בוקאעי


נוכחים:
בא כוח המבקשת – המתמחה, מר פסקוביץ
המשיב – הובא
הסניגורית – עו"ד גב' סרוג'י

פרוטוקול

הסניגורית:
אבקש לטעון לראיות וגם לחלופת המעצר.

ב"כ המבקשת:
מגיש לעיון בית המשפט את תיק החקירה.
חוזר על הבקשה אבקש לשמור לי את זכות התגובה.

הסניגורית:
מבקשת לשאול את חברי, צלמתי את התיק אתמול ישנה חוו"ד נוספת מלבד חוו"ד המונחת בתיק?

ב"כ המבקשת:
בתשובה לשאלת חברתי אני משיב כי בשלב זה איני רואה את זה מונח בתיק, אוכל לבדוק זאת עם התביעות מאוחר יותר.

הסניגורית:
אבקש לדחות את בקשת המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים וזאת מנימוקים כדלקמן:
הבקשה מתבססת על דוחות של השוטרים מיום 17/6, הודעת המתלונן, הודעת המשיב, ודו"ח ראשוני של ה DNA.
עיון בדוחות השוטרים, אשר לטעמי מהווים למעשה דו"ח פעולה אחד מלמד כי השוטרים הגיעו למקום לאחר שהמתלונן הודיע על פריצת רכבו והבחינו בסימני פריצה, לרבות שפכטל שהיה מונח על יד הרכב בהמשך התברר לטענת המתלונן כי אותו שפכטל לא נראה על ידו עת החנה את רכבו.
כבר עתה אומר שהמתלונן הבהיר בהודעתו כי החנה את רכבו ברחוב האקליפטוס בעכו בשעה 08:15 ביום 17/6/15 בכניסה לעכו העתיקה וחזר והבחין ברכבו הפרוץ באותו יום בשעה 16:30 בתום יום עבודתו בבנק מרכנתיל.
לצד שתי ראיות אלה, כאמור, נסמכת המבקשת על הודעת המשיב שלמעשה מרחיק את עצמו מהמקום ולא שהוא שומר על זכות השתיקה כפי שהוא לא מודה, אלא מתכחש לאשמה המיוחסת לו שעניינה התפרצות לרכב.
ראיות אלה כשלעצמן, אין ספק כי הן מלמדות על עובדה אחת – שקיים רכב מסוג יונדאי השייך למתלונן שנפרץ ביום 17/6/15. מעבר לזה, כלום.
הראיות הללו לא מלמדות על כל זיקה בין המשיב לבין מעשה העבירה המיוחס לו.
אתקדם ואומר לא זו אף זאת, נערכה בדיקת מז"פ להפקת ט"א מהשפכטל לאור אמרתו של המשיב בהודעתו שהוא עובד לעיתים נדירות בשיפוצים, הלכה המבקשת בכיוון שמא אותו שפכטל שייך למשיב וכי ההתפרצות לרכב, בוצעה באמצעותו. לא רק שמבדיקת הט"א לא נמצאו טביעות אצבע, אלא שגם אין כל זיקה בין השפכטל לבין המשיב. יתר על כן, אין כל ראיה בחומר החקירה המלמדת הכיצד בוצעה ההתפרצות.
המשיב נעצר אך ורק ב 12/7/15 זאת לאחר שלעמדת המבקשת התקבלה חוו"ד ראשונית של די.אן.אי, בעניינו בדיקת מז"פ שנלקחה לפי המופיע בדו"ח התצלומים מחומר ביולוגי החשוד כדם הנמצא על החלק החיצוני של דלת אחורית שמאלית ברכב.
הפלא ופלא, עיון באותה חוו"ד מלמד כי בבדיקה ביוכימית לנוכחות חומר החשוד כדם שנעשתה על חומר שנדגם התקבלה תשובה חיובית. חומר שנדגם מהמטוש נלקח מהדי.אן,אי.
אפיון חומר מהמטוש התקבל פרופיל בעל השוואה ממקור זכרי.
לא זו אף זו, עורך חוו"ד כותב במידה ויתפסו חשודים, אנא שלחו דוגמת ייחוס לצורך השוואה. בעיון במוצגים לרבות באותה דגימת דם שנשלחה למעבדה הביוכימית ניכר כי נשלח דגימת די.אן.אי השייך לתחנת שפרעם משנת 2011 – לנאשם. בהמשך, ניכר מחומר הראיות מדו"ח זיהוי די.אן.אי מספר 10792 מאותו יום של קבלת חוו"ד נכתב באותיות קידוש לבנה כי לצורך עימות זהות החשוד ועריכת חוו"ד יש לדגום אותו בתיק פל"א 263528/15 דהיינו אותו תיק פל"א נשוא כתב האישום. ממשיך העורך ורושם לשלוח ...
הבדיקה האמורה לא נעשתה. גם נתבקשו לשלול למעבדת מאגר הדי.אן.אי את פרופיל של החשוד שהוא המשיב בצירוף טופס חיפוש פנימי בגוף החשוד.
במצב הראייתי הקיים דהיום, למעשה חוו"ד הראשונית שהתקבלה בעקבותיה נעצר המשיב לא מקים זיקה בין פרופיל הדי.אן.אי של המשיב לבין פרופיל הדי.אן.אי שהתקבל ממצאי המתוש, על כן מחומר הראיות כולו, אין בדל של ראיה שבא ומצביע כי המשיב הזה ספציפית ביצע את מעשה העבירה .
בהתאם לסעיף 21ב לחסד"פ מעצרים, בית המשפט לא יצווה על מעצרו של אדם עד תום ההליכים אלא אם יוכל שיש ראיות לכאורה להוכחתה אשמה. אבקש בענין זה להפנות לפס"ד זדה המגדיר מהי ראיה לכאורה. באותו פסק דין מוגדרת ראיה לכאורה כראיה גולמית בעלת פוטנציאל שמקים סיכוי סביר להרשעה, בנסיבות הענין הראיה היחידה שבגינה נעצר המשיב היתה בדיקת הדי.אן.אי שאומרת שיש תוצאה חיובית למקור זכרי כלשהו, אבל היא לא מעלה כל אינדקציה....
לסיכום – לאור כל האמור לעיל לא קמו ראיות לכאורה הקושרות בין המשיב לבין העבירה. על כן, טוענת אני שלא קמו היסודות הראשונים הנדרשים לצורך מעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המבקשת:
אני מסכים עם חברתי שלענין הדי.אן.אי לקבל חוו"ד רשמית מהמעבדה ביולוגית מהמטה הארצי, יחד עם זאת יש חוו"ד ראשונית המצביע על פרופיל די.אן.אי המצביע על הנאשם.
אותו מסמך אשר מצביע על הנאשם צורף לתיק החקירה, המסמך עם החוו"ד הרשמית, אודיע תשובתי בהמשך.
דבר נוסף שאני מתחבר לדברי חברתי, האמירה הפלא ופלא, למה כוונתי משיב לחובתו 25 הרשעות ורישומים פלילים....
אני מתחבר לדברי חברתי הפלא ופלא, כיצד נאשם שלחובתו 25 הרשעות בעבירות רכוש והתפרצות, הדי.אן.אי שלו נמצא בזירה.


החלטה
נקבע למתן החלטה ליום 26/7/15, שעה 9:00 בפני .
תיק החקירה נותר בידי.
המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ו' אב תשע"ה, 22/07/2015 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן , שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: וליד בוקאעי
שופט :
עורכי דין: