ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אילן בן שיטרית :

תפ"ח 26879-11-12 מדינת ישראל ואח' נ' בן שיטרית(עציר) ואח'

בפני: כבוד השופט ברוך אזולאי
כבוד השופט נתן זלוצ'ובר
כבוד השופטת יעל רז-לוי

המאשימה:
מדינת ישראל
נגד

הנאשמים:

  1. אילן בן שיטרית (עציר)
  2. יניב מלול (עציר)
  3. אורן אלמקיאס (עציר)
  4. ליאור בלטי (עציר)
  5. חן בן שיטרית
  6. מאיר מהגר (עציר)
  7. אוריאל בלטי (עציר)
  8. יניב זינו

החלטה

עד המדינה בתיק זה, העיד גם כעד מדינה בתיק אחר, המתברר בפני הרכב פשעים חמורים אחר, בנוגע לעבירות שנטען שבוצעו ע"י ארגון פשיעה שפעל בבאר שבע – פ"ח 20623-11-12 מ"י נגד גרימברג ואח'. לקראת סיום פרשת ההגנה, הרבה אחרי שעד המדינה סיים את עדותו בתיק בפנינו, טענה ההגנה, שעדותו של אחד הנאשמים שם – שלומי זיתון, פוגעת במהימנותו של עד המדינה בתיק שם (בנוגע לאישום ניסיון לרצח יוני שבתייב) ועל כן משליכה גם על מהימנותו בתיק שבפנינו. למרות התנגדותה של התובעת והגם שמדובר בעניין של מהימנות בנוגע לתיק שלא נשמע בפנינו ואשר ביחס לתיק שלנו, הינו יחסית, צדדי, שמענו בנוגע לאמור את עדותו שלומי זיתון וכן התרנו, לבקשת ההגנה את החזרתו לדוכן העדים של עד המדינה וחקירתו בעניין זה. (פרוטוקולים מיום 26/3/15, 21/4/15) ובנוסף העידו לבקשת ההגנה גם רכז המודיעין מר אלברט אביטן והשוטר בני גיגי, והכל בהתייחס לידיעה שמסר עד המדינה בתיק האחר.

שמיעת הראיות הסתיימה לפני זמן רב. הוגשו סיכומי התביעה, נשמעו סיכומי הגנה בע"פ וגם הוגשו סיכומים בכתב (למעט עו"ד ארבל – שלמרות החלטתנו, שהאריכה את המועד להגשת סיכומיו בנוגע לנאשמים 2 ו-6, עד יום 19/7/15 – בחר על דעת עצמו שלא להגיש את סיכומיו עד עתה).

עתה מבקש ב"כ הנאשם 1, להגיש את פרוטוקול עדותו של עד המדינה בפ"ח 20623-11-12 וכן את פרוטוקול עדותם שם של השוטרים בני גיגי, אלברט אביטן וחזיזה ורשימת מידעים מודיעיניים שמסר עד המדינה (בטרם חתם על הסכם לשמש עד מדינה) בעת ששימש מקור מודיעיני בב"ש משנת 2008.
התביעה מתנגדת לבקשה.

אנו דוחים את הבקשה:

א. בעת עדותם של העדים בבית המשפט, גם בשלב המאוחר בו העידו, הפרוטוקולים והמידעים לעיל לא הוגשו וגם אין כל הסבר מדוע "נזכרה" ההגנה לבקש את הגשתם רק עתה ובדרך כפי שביקשה.
ב. אין להתיר הגשת פרוטוקולים עתה בדרך בה מנסה ההגנה להגישם כשבשלב זה נמנעת מהתביעה היכולת להתייחס לאמור בחקירה של העדים ואפילו בסיכומים.
ג. גם לו ניתן היה בשלב זה של המשפט, לאחר הגשת סיכומים, להגיש פרוטוקולים מתיק אחר, היה צורך להציג את תוכנם לעדים ולקבל את תגובתם בעת עדותם, ואין כל מקום לבקשה מסוג זה לאחר שהעדים העידו ולא עומתו עם האמור.
ד. באשר לעדים בני גיגי ואלברט אביטן – מדובר בעדי הגנה וגם לו היו עתה על דוכן העדים – ספק אם ניתן להגיש, כאשר לא מתקיימים התנאים בנוגע לכך, את אמרותיהם מחוץ לכותלי בית משפט זה, דהיינו מפ"ח 20623-11-12.
ה. הבהרנו פעמים רבות, כי אין בכוונתנו לשמוע את כל הראיות הנוגעות לאישום של ניסיון לרצח שבתייב- תיק שמתברר בפני הרכב אחר, ולא נתיר כאן את ניהולו מחדש של המשפט שמתברר שם. בכל הנוגע למשפט שבפנינו, מדובר בעניין, יחסית, צדדי שלא משליך ישירות על הפרשות שבפנינו.
ו. בכל הנוגע לטענות הנוגעות למהימנותו של עד המדינה, הרבה למעלה מן הנדרש, שמענו בנוגע לכך שוב את עד המדינה ושמענו את זיתון והשוטרים גיגי ואביטן ואין

להרחיב את היריעה מעבר למה שהתרנו. הגיעה העת לקבוע, כי חל בענין זה כלל סופיות הדיון.
ז. יש להצטער על התנהלות ההגנה, שרק עתה מגישה בקשה מסוג זה.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

יש להודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

ברוך אזולאי, שופט אב"ד

נתן זלוצ'ובר, שופט

יעל רז-לוי, שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אילן בן שיטרית
שופט :
עורכי דין: