ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כפיר מגן נגד המוסד לביטוח לאומי :

לפני:

כבוד השופטת שרה שדיאור

המערער
1. כפיר מגן ת.ז. XXXXXX733
ע"י ב"כ: עו"ד איתמר כהן
-
המשיב
1. המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין 513436494
ע"י ב"כ: עו"ד ארז בן דוד

פסק דין

  1. לפני ערעור לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ" ה-1995, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים אשר דחתה את ערעורו לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי לדיון מחדש ביום 5/5/13 .
  2. במסגרת הדיון המוקדם בקשו הצדדים להביא את ההליך בפני שופט וביום 5/6/14 נתנה החלטה על הגשת סיכומים, בכפוך לכך שהצדדים נתבקשו להודיע אם ברצונם בדיון , זאת גם בהחלטה מיום 6/11/14.
  3. ביום 15/5/15 נתנה החלטה ולפיה "בנט המשפט מצויים כתב הערעור, כתבהתשובה וסיכומי המשיב. לא מצאתי את סיכומי המערער. המערער יודיע אם די בכתב הערעור

או שברצונו להגיש סיכומיו,על אף היפוך הסדר.זאת יעשה עד 15/3/15 . לא יעשה כן, ינתן פסק דין על סמך מה שמצוי בתיק."
4. המערער לא מסר כל הודעה ואף לא סיכומים ולפיכך ניתן פסק דין זה על סמך המצוי בתיק.

3. עיקר טענות ב" כ המערער הם:
א. טעתה הועדה בכך שלא ערכה בדיקה נוירולוגית, ולא התייחסה לתלונותיו.
ב. טעתה הועדה שלא התייחסה לחוו"ד ד"ר ליפסקר מיום 12/1/13, או לחלקם בלבד, וביחס לחוו"ד ד"ר בלנקנשטיין מומחה בית הדין לעניין ההכרה בתאונה כתאונת עבודה.
ג. טעתה בציינה כי" לגבי אפיקונדיל לטרלי גם כן אין קשר סיבתי בין מרפק טניס לממצאים אלו" לטענת המערער "אפיקונדיליטיס לטרלי " הוא שמו המקצועי של "מרפק טניס " .
ד. טעתה לגבי הממצא בכתפיו וכלשונה:" כבר בוועדה הקודמת 13.11.11 נשלל הקשר הסיבתי וכך סבורה הוועדה הנוכחית". לטענתו וועדות בעבר קבעו כי אין ממצא בכתפיים אך לא שללו קשר סיבתי. היתה התייחסות תסמונת רנו נוכח בדיקת כפות ידיו בועדה מ- 13/11/11.
ה. הועדה לא הסבירה מדוע אין החמרה.
ו. טעתה הועדה בייחסה להעדר הבדל בשיזוף, כממצא שיש להתבסס עליו בקביעה כלשהי.
ז. יש להחזיר את עניינו של המערער לוועדה בהרכב חדש.
4. מנגד טוען ב" כ המשיב:
א. הרכב הועדה כלל נוירולוג, אשר בדק את המערער וציינה יחד עם הגישות מעל אפיקונדיל לטרלי כי הכח הגס תקין ואין דלדול שרירים.
ב. הועדה התייחסה בהרחבה לחוו"ד ד"ר ליפסקר. ד"ר ליפסקר לא ציינה קשר סיבתי בין מרפק הטניס שהוכר כתאונת עבודה לבין החמרה בכתפיים.
ג. חיפוש בגוגל אינו יכול לסתור ממצאי וועדה רפואית.
ד. בועדה מיום 13/11/11 כן נשלל הקשר הסיבתי בין הפגיעה בכתפים לפגיעה שהוכרה וכלשונה:" לפי הבדיקה הנוכחית אין ממצאים קליניים חיוביים לכתפיים או בכפות ידיים, פרט לזה שאינו קשור לתאונה הנדונה."
ה. ד"ר ליפסקר עצמה, שהיא מטעם המערער, לא מציינת כי למערער החמרה או שיש לזקוף לו נכות.
ו. השיזוף שנבדק מתייחס למקום בו אמורות להיות הרצועות למרפק טניס, על כן התעורר ספק בלב הועדה אם עושה בהם שימוש תדיר.
ז. הועדה מנומקת ויש להותירה על כנה ולדחות את הערעור. 5. סמכות לקבוע את דרגת הנכות הרפואית של המבוטח ובאיזו מידה הנכות נובעת מפגיעה נתונה, מכח החוק, לוועדה הרפואית לעררים בלבד, ואין בית-הדין רשאי
להתערב במסקנתה כל עוד לא נפלה טעות משפטית בהחלטה.
6. לאחר שעיינתי בדו"ח הוועדה מצאתי כי לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטתה. זאת מהנימוקים מטה.
7. הועדה בדקה את המערער.בועדה ישבו אורטופד ונוירולוג. על כן הרכבה תקין ומתאים. בממצאיה היא קובעת מפורשות כי:"...טווחי תנועה מלאים..כח גס תקין אין דלדול שרירים.." דהיינו אין את הנדרש לקביעת החמרה.
8. בעניין השיזוף הוועדה מנמקת קביעתה. מציינת כי אין שוני בשיזוף באיזור הרצועות בסעיף הבדיקה של המערער, ולאחר מכן מציינת במסקנות כי אין החמרה במצבו. בדיקה זו של השימוש ברצועות היא לגיטימית ואינה מצביעה על טעות משפטית.
9. הועדה בנימוקיה מתייחסת לחוו"ד ד"ר ליפסקר ומצטטת אותה. מתוך הציטוט עולה כי גם ד"ר ליפסקר לא מציינת החמרה. מציינת לחץ על עצב מידי פעם דלקת בגידים או דלקת מקומית שמקרינה. הועדה מסתמכת על דבריה דווקא ושוללת החמרה.
10. באשר לממצאים בכתפיים, אכן בועדה מיום 13/11/11 נשלל הקשר הסיבתי במילים " פרט לזה שאינו קשור לתאונה הנדונה ". מילים ברורות כשמש. הלכה היא כי משנשלל הקשר, אין להקימו עוד ובדיעבד.
11. לסיכום כל האמור לעיל לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה,המערער נבדק, היתה התייחסות מלאה לתלונותיו, לרבות לכאב וכן לחווה"ד מטעמו , ועל כן דין הערעור להידחות.

12. הצדדים רשאים לפנות לבית-הדין הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור על פסק-דין זה, תוך 30 יום מיום המצאתו.

ניתן היום, ו' אב תשע"ה, (22 יולי 2015), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם .


מעורבים
תובע: כפיר מגן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: