ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה חדד נגד שירות בתי הסוהר :

לפני כבוד השופט אברהם טל - נשיא

העותר
משה חדד

נגד

המשיב
שירות בתי הסוהר

נוכחים:
העותר ובא כוחו עו"ד צדוק חוגי
ב"כ המשיב עו"ד חגית זכאי סלע

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף החלק החסוי של וועדת אלמ"ב.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.
די לעיין בתגובה שלו ועדת אלמ"ב כדי להבין שלהחלטה אין קשר למה שנדון בוועדה. הוועדה כותבת שהתלבטה רבות בהחלטה אבל בסופו של יום החליטו שהוא לא יכול לצאת לחופשה וצריך לראות את נסיבות המקרה. העבירות נעברו בשנת 1997 עד 2001, לפני 15 שנים ומאז שבוצעו העבירות והחלה חקירה במשך 15 שנים לא יצר קשר עם הבנות למעט העובדה שביקש תמונה של הנכד שלו.
מדובר בעבירות מאוד ישנות שנעברו על רקע מאוד מיוחד, גרושתו שנפלה לשימוש בסמים הזניחה את הבנות והן הסתובבו ברחוב. לא מדובר בעבירות מין אלא בתפיסת עולם לא טובה של הנאשם. זה תוקן בזה שהוא יושב בבית סוהר, היה משפט ארוך, הוא חזר בתשובה כבר כמה שנים טובות והרב הסביר לו את זה והוא הבין את ההשלכות, שתי בנות חיות בתאילנד ואחת נשואה בת 31, אין שום קשר איתה ואין שום סכנה. אם הוא היה בסכנה ניחא, אבל עכשיו הוא מוגבל בריאותית, הוא בלי כליה ובלי ריאה. הוא הסכים לעבור לטיפול שם ואמרו לו שהתנאים פיזיים אחרי שהוא עבר התקף לב ויש לו לחץ דם גבוה. הוא ביקש לצאת לחופשה בתנאים שבית המשפט יקבע. זה לא בעיה של בן אדם אלים מטבעו שהוא מסוכן לכל, הבעיה היא על רקע נסיבות מיוחדות שלא יכולות לקרות. הוא חשב שהוא יכול לחנך את הבנות שלו לא בגלל שהוא אדם אלים. הוא חשב שהוא מחנך אותן בצורה הזו אבל היום הוא מבין את הטעות ולא הולך לעשות את אותה טעות שוב. הוא מבקש רק לצאת חופשה. אין לו קשר עם הבנות, הוא מבין את חומרת המעשה. אם הנימוק היה בגלל שהבנות מוחות על כך שהוא יוצא לחופשה אבל אף אחד לא שאל אותן על זה.
הודיעו לו שנפתחת קבוצה במעשיהו, אז הוא הביע הסכמתו להירשם. לכן בשלב זה אבקש להיעתר ולהוציאו לחופשה בתנאים שבית המשפט יקבע.

החלטה

העותר מרצה 4 שנות מאסר בגין עבירות אלימות ואיומים שביצע כלפי בנותיו, שהיום שתיים מהן נמצאות בחו"ל, נושא ת"פ 1669-05 (בית משפט השלום ברחובות) והוא מבקש לצאת לחופשות שכן התנהגותו במהלך מאסרו תקינה ואין כל חשש שבמהלך החופשות ייצור קשר עם בנותיו .
באשר לטענת המשיב כי העותר לא עבר הליך טיפולי טוען ב"כ העותר כי לא מדובר בהתנהגות רגילה של העותר אלא בהתנהגות חריגה שמקורה בהרגלים שהיו נהוגים במקום מולדתו.
המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות וסומך התנגדותו על חוות דעת וועדת אלמ"ב, לרבות החלק החסוי ועל עמדת גורמי הטיפול שהוצגו בפני.
מחוות דעת וועדת אלמ"ב עולה כי העותר לא עבר כל טיפול בתחום האלימות ויש לו בת בת 5 שנים מנישואיו השניים, דבר שגורם לדאגה על רקע עמדותיו לגבי חינוך ילדים.
מהחלק החסוי של חוות דעת וועדת אלמ"ב עולה כי יציאותיו לחופשות עלולות לפגוע פעם נוספת בנפגעות העבירה.
באשר לקביעה אחרונה זו טוען ב"כ העותר, כאמור, כי העותר ניתק קשריו מבנותיו ולאור חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות נושא מאסרו של העותר, כאשר בחלק ניכר מהתקופה היה משוחרר, אין חשש לפגיעה בבנותיו של העותר באם העותר יצא לחופשות.
גורמי הטיפול מתנגדים אף הם ליציאת העותר לחופשות שכן הוא לא עבר כל הליך טיפולי הקשור לבעיית האלימות נושא מאסרו, הוא סירב בזמנו ללכת לטיפול בבית סוהר חרמון והוצע לו להשתלב במחלקת קשת בבית סוהר רימונים, שגם אליו הוא לא מוכן לעבור לצורך כך .
אף מבלי צורך להתייחס לאמור בחוות דעת אלמ"ב, לרבות בחלק החסוי, יש בעמדת גורמי הטיפול ובעובדה שהעותר לא עבר הליך טיפולי בבעיית אלימות במהלך מאסרו כדי להצדיק את עמדת המשיב שלא להוציאו לחופשות שכן תנאי מתנאי יציאה לחופשות הוא השתתפות בהליך טיפולי שלו זקוק האסיר, כמו העותר שבפני.

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את העתירה.
חזקה על גורמי המשיב שישלבו את העותר בהליך טיפולי שאמור להיפתח בזמן הקרוב יחסית בכלא מעשיהו באם יהיה מוכן ומתאים להשתתף בהליך כזה.

ניתנה והודעה היום, ה' אב תשע"ה, 21 יולי 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט
נשיא


מעורבים
תובע: משה חדד
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: