ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ש. שלמה רכב בע"מ נגד יוסף ורון :

בפני כבוד ה שופט זכריה ימיני

תובעים

ש. שלמה רכב בע"מ

נגד

נתבעים

1.יוסף ורון
2.מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בעלי הדין:
בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

  1. התובעת, חברה להשכרת רכב, הייתה הבעלים של רכב פרטי מסוג קיה מס' רישוי 2545572 (להלן-"הקיה");
  2. הנתבע 1 היה נהג של רכב פרטי מסוג מאזדה מס' רישוי 1148176 (להלן-"המאזדה");
  3. הנתבעת 2 ביטחה בביטוח רכוש את השימוש במאזדה.

התאונה ושאלת האחריות:
אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 4.6.13 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים שני כלי הרכב, ולקיה נגרמו בתאונה זו נזקים בעיקר בדופן ימין. המחלקות בין הצדדים היא מי האחראי לתאונה. לטענת התובע, המאזדה סטתה מנתיב נסיעתה וגרמה לקיה לנזקי הרכוש, ואילו לטענת הנתבעים נהג הקיה יצא מחניה בלי להיזהר וכך נגרמה התאונה.

מטעם התובע העיד נהג הקיה אשר העיד כי במקום בו ארעה התאונה ישנו מפרץ חניה ולאחריו שני נתיבי תנועה לנסיעה ישר. הוא ביקש לצאת מהחניה, ונהג מונית שנסע בנתיב הימני עצר את המונית על מנת לאפשר לקיה לצאת מהחניה. הקיה יצאה מהחניה ועמדה על הנתיב הימני במקביל לנתיב השמאלי. כתוצאה מעצירת המונית, נוצר מרחק של כ-15 מ' בין המונית לבין הקיה. הנתבע 1 נסע בנתיב השמאלי, וכשראה את הרווח שנוצר בין המונית לבין הקיה, נכנס ברווח זה, ולצורך כך סטה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני, ופגע בקיה. נהג הקיה נחקר חקירה שכנגד, וחקירתו לא נסתרה.

הנתבע 1 העיד כי הוא נסע בנתיב השמאלי ונסע לכיוון תלמוד התורה בו הוא מלמד. לפתע הרגיש שמישהו מגרד את רכבו, ושני כלי הרכב עצרו. מחקירתו הנגדית של הנתבע 1 עולה שהוא לא הרגיש את התאונה, אלא למד עליה מאדם אחר, שלטענתו הוא אביו של תלמיד שלו. הוא לא ראה כלל מה עשה נהג הקיה. עדותו זו של הנתבע 1 סותרת לחלוטין את גרסת הנתבעים בכתב ההגנה. אם הנתבע 1 לא ראה כלל את הקיה, כיצד יכול היה לדעת שהקיה יצאה מחניה?

התובעת הגישה צילומים צבעוניים של הנזקים שנגרמו לקיה. מהתמונות עולה שלקיה יש נזקים לאורך כל הדופן הימנית. אם אכן נכונה טענת הנתבעים שהנזק אירע בעת היציאה מהחניה, אזי הפגיעה בקיה הייתה צריכה להיות בחלק מהדופן הימנית, ולא בכל הדופן.

לאור האמור לעיל, סבור אני שמלוא האחריות לתאונה רובצת על שכם הנתבעים.

שאלת הנזק:
התובעת הוכיח נזקים כדלקמן: עלות תיקון הנזקים בסך 1,695 ₪, ירידת ערך בסך 1,033 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 517 ₪, ובסה"כ 3,245 ₪.

סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

  1. את הסך 3,245 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (4.2.14) בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;
  2. את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;
  3. שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ש. שלמה רכב בע"מ
נתבע: יוסף ורון
שופט :
עורכי דין: