ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סיגל דבח נגד יאיר שפרן :


בפני כבוד ה שופט יעקב שינמן

מבקשים

  1. סיגל דבח
  2. רונן דבח

נגד

משיב

יאיר שפרן

החלטה

בבקשה לעיכוב ביצוע

זהו ערעור על פסק דינו של כבוד הרשמת הבכירה יפעת אונגר ביטון מיום 31.5.15 לפיו נדחתה בקשת הרשות להתגונן שהגישו והם חויבו לשלם למשיב סך של 112,727 ₪.

המבקשים הגיש ו ערעור ועותר ים לעיכוב ביצוע.

לאחר שעינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה הגעתי למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה.

הנחת המוצא לדיון בבקשת עיכוב ביצוע, הקבועה בתקנה 466לתקנות, הינה כי אין בהגשת הערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין עליו מערערים. דהיינו, הזוכה זכאי ליהנות מפסק הדין בסמוך למועד נתינתו, והוא אינו נדרש להמתין להכרעה בערעור.

מכך נובע, שאם יתקבל הערעור בסופו של יום, אז (ורק אז) יהיה על הזוכה להשיב את שקיבל לידי המערער.

עם זאת, תקנה 467 לתקנות קובעת, כי בית המשפט רשאי לעכב ביצועו של פסק דין, כחריג לכלל, אם הוכיח מבקש בבקשה לעיכוב הביצוע קיומם של שני תנאים מצטברים מאזן הנוחות, לא די להוכיח כי לזוכה (המשיב בערעור) לא ייגרם נזק מעיכוב נוסף בביצוע פסק הדין, אלא על המבקש להוכיח כי ככל שפסק הדין יבוצע ללא דיחוי הרי שהוא ייתקל בקושי משמעותי בהשבת המצב לקדמותו.

אלו העקרונות המנחים שלאורם יש לבחון בקשות עיכוב ביצוע, והם חלים בראש ובראשונה על פסקי דין הקובעים חיוב כספי.

לנוכח האמור די לבחון את הבקשה ולגלות, כי אין בה כל פירוט בכלל ו ממשי בפרט או אסמכתא לעניין החשש שאם יתקבל הערעור - יהיה קושי בהשבת הכספי שישולמו על פי פסק.
נטל ההוכחה בנקודה זו היה, על המבקשים והיה עלי הם להציג תשתית ראייתית ועובדתית לתמיכה בטענתיהם בדבר הקושי שיעמוד בפני הם בהמשך הדרך בבוא ם להיפרע מהמשיב, וה ם אינ ם יכול ים לצאת ידי חובה על ידי העלאת טענות כלליות ולא מפורטות (ראה, למשל: בש"א 1045/12דלק נדל"ן בע"מ נ' וינמן(פורסם בנבו, 22.2.2012); רע"א 4308/12בית חולים מקאסד נ' ת' ש'(פורסם בנבו, 5.6.2012); ע"א 9351/07הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ' נגל(פורסם בנבו, 23.12.2007); בש"א 7637/06כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני(פורסם בנבו, 13.11.2006); ע"א 9750/05אליהו נ' אלנר (פורסם בנבו, 14.2.2006); בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403 (1997)).
הנטל על מבקש העיכוב להוכיח כי המשיב חסר יכולת להשיב את הכספים ולא חובתו של המשיב לסתור טענה כללית ובלתי מבוססת שהעלה המערער בבקשתו. על המערער היה להוכיח כי המקרה הספציפי הינו חריג לכלל האמור לעיל וקיים חשש מבוסס כי לא ניתן יהיה לגבות בחזרה מהזוכה (המשיב) את הכספים שישולמו לו (ראה גם, למשל: רע"א 7361/12Lehman Brothers LLC נ' לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ (פורסם בנבו, 14.1.2013); רע"א 7673/12תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' גבעולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ(פורסם בנבו, 24.1.2013)).
הנה כי כן, הנחת המוצא בנוגע לפסקי דין שמטילים חיובים כספיים הינה כי התשלום הכספי לזוכה אינו יוצר כשלעצמו מצב בלתי הפיך, וכי כספים ששולמו ניתנים להשבה בסופו של יום אם יתקבל הערעור (ראה, למשל: ע"א 7221/01י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178 (2002); ע"א 4757/05בנק הפועלים בע"מ – אגף משכן נ' זיתוני(פורסם בנבו, 2.6.2005); ע"א 5811/09גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ(פורסם בנבו, 30.8.2009)).
משלא התקיים התנאי הנוגע למאזן הנוחות, ממילא איני נדרש לדון בשלב זה בתנאי המצטבר בנוגע לסיכויי הערעור.
סוף דבר:
הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.
מפאת העובדה שלא נתבקשה תגובה איני משית הוצאות על המבקשים.

ניתנה היום, ה' אב תשע"ה, 21 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סיגל דבח
נתבע: יאיר שפרן
שופט :
עורכי דין: