ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מרעי נעים :

61086-06-15

לפני כבוד ה שופטת שושנה פיינסוד-כהן
המבקשת:
מדינת ישראל

נגד

המשיב:
מרעי נעים (עציר)


נוכחים:
בא כוח המבקשת – המתמחה, מר פסקוביץ
המשיב – הובא
הסניגור – עו"ד סאהר פאר, ס. ציבורי

פרוטוקול

הסניגור:
בדיון מיום 2/7/15 ציינו שבהעדר חלופה בתיק, נבקש לשלוח את המשיב לתסקיר מעצר. בהמשך הוגשה בקשת דחיה מטעם שירות המבחן.
החלופה כאן. אבקש לציין כי המתלוננת הגיעה יחד עם הילד.
מדובר בחלופה שנמצאת בכפר יסיף, מקום המרוחק ממקום מגורי המתלוננת. הבעל עובד משעה 07:00 עד 15:00.

מר סמי סואעד:
אני נושא ת.ז. שמספרה: 40105785.
המשיב הוא המשפחה שלי, קרוב משפחה שלי. אמו דודה של אבא שלי. אני מכירו הרבה זמן.
ראיתי אותו פעם אחרונה אולי לפני חודש.
אני יודע במה המשטרה מאשימה אותו, הוא הרביץ לאשתו.
אני בן 35 עובד בנהריה בקניון בנקיון בין השעות 07:00 עד 15:00. אשתי לא עובדת. יש לי בנות.
הוא יבוא לגור אצלנו, יש לנו 2 חדרים ריקים. אני אטפל בו כדי שהואי וכל לקחת תרופות כפי שצריך.
אני יודע מזה מעצר בית שאסור לצאת מהבית בכלל. תפקידי שאם הוא יצא מהבית ישר אתקשר למשטרה, אני מוכן לחתום על זה תמורת כסף. אני מוכן שיבואו שוטרים לבדוק בכל מיני שעות שהוא בבית.
אם יוחלט שאסור לו להיפגש עם אשתו גם על זה אני אשמור.

משיב לב"כ המבקשת:
נחקרתי פעם בתחנת משטרה. זה היה לפני 7 שנים.
יש לי ילדים קטנים בבית, אחד בן 4, ותינוקת.
אני נמצא בבית בין השעה 15:00 עד הבוקר.
כל שעות הבוקר אשתי אמורה להשגיח על שני ילדים קטנים.
אתה אומר לי שבבית בשעות הבוקר ישהה אדם שלוקח תחליפי סם ואני משיב לך שזה לא נכון.
לא הבנתי את השאלה, הוא נטל תחליפי סם כדי להתגבר על הבעיה שלו.
הילדים הקטנים הולכים גם לסבתא שלהם.
אמי מתגוררת מתחתיי ואני מעליה.
אתה שואל אותי למה שהוא יקשיב לי ואני משיב לך אם לא יקשיב אתקשר ישר למשטרה.

הגברת רווד סואעד :
אני נושאת ת.ז. שמספרה: 061294278.
אני מכירה את המשיב.
פגשתי אותו פעם אחרונה לפני כחודש בערך.
אני יודעת מה המשטרה חושבת שהוא עשה, הרביץ לאשתו.
אני מציעה שהוא יתגורר אצלנו בבית. אני לא מפחדת, אני מכירה אותו היטב.
אני יודעת מזה מעצר בית, אסור לו לצאת מהבית. אם הוא יצא מהבית אתקשר למשטרה. אני מוכנה לחתום על כסף, אין בעיה.

הסניגור:
אחרי חקירת שני הערבים, עולה בבירור כי מדובר באנשים שיודעים מה מצופה מהם לעשות. שני הערבים מכירים את המשיב מודעים לבעיות המיוחדות שיש לו, למעשה הם מכירים את התא המשפחתי עוד וללא קשר לאירוע נשוא כתב האשום.
הערב אישר שהוא נחקר במשטרה לפני כ 7 שנים, דבר המלמד על הכנות שלו וכפועל יוצא על אמינות שיש ליתן בו, גם הערבה עמדה ברושם הזה. יצויין כי מדובר בחלופה המרוחקת באופן מספיק מבית המגורים. אני מסכים שקיימת עילת מעצר סטאטוטורית אך על פניו ניתן לאיין את המסוכנות על ידי חלופה, אצין כי בעניינו אדם שאין לו הרשעות קודמות באלימות בכלל, באלימות במשפחה בפרט, יש לו בסך הכל הרשעה אחת משנת 2011 בגין עבירה של הסגת גבול והיזק לרכוש במזיד. מדובר באירוע קונקרטי לא מדובר בסדרה של מעשים. אני רואה אותו כאירוע אחד מתמשך.
אין כאן ענייני התעללות וגם לא בתקופות חוזרות ונשנות, כך הרושם שמתקבל. לפיכך, איני רואה סיבה שלא להורות על שחרורו לחלופת מעצר, על פי מצוות המחוקק יש לשאוף לשחרור לחלופה שפגיעתה פחותה בחרותו של אדם, החלופה הזו עונה על כל הקריטריונים.

ב"כ המבקשת:
לענין החלופות שהוצגו כאן היום, אני חושב שמדובר באנשים נחמדים. איני חושב שמדובר באנשים המהווים גורם סמכותי כלפי הנאשם בטח ובטח האישה. הגבר מגיע רק בשעה 15:00 הביתה, והאישה שמטפלת בשני ילדים קטנים, אמורה "לטפל" או להשגיח על מי שנאשם בפלילים בתקיפת בת הזוג שלו.
אני מאד מתחבר לדברי חברי, מדובר באירוע בודד. גם בשביל האישה זהו אירוע בודד באותו אירוע הנאשם פשוט לקח מקל של מטאטא, לכאורה, ומצורפות בתיק החקירה תמונות של אותו מקל מטאטא שבור, אותו לכאורה הוא שבר על גופה והשאיר לה סימני חבלה.
כפי שחברי ציין ראיות לכאורה קיימות, עילת המעצר סטאטוטורית מאחר ומדובר באלימות בין בני זוג, מאחר והחלופה לטעמי לא ראויה, אבקש לדחות את הבקשה ולהשאיר את המשיב במעצר עד תום ההליכים.

הסניגור:
איני חושב שחברי יכול לטעון שהמשיב שבר את המטאטא על גופה של האישה.
לחברי לא היה כל נימוק ענייני לדחיית חלופה. חומרת העבירה אינה מהווה תנאי הכרחי למעצר, השאלה אם ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב, אני חושב שבחלופה שהוצעה אין בה כל דופי.
בפרט שמדובר בחלופה שמכירה ומודעת למצבו המיוחד של המשיב.
לכן אבקש לשחרר לחלופה.


החלטה
1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות בת זוג, איומים וחבלה במזיד. על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, אזי, לכאורה, ביום 23/6/15 בשעות הצהרים בביתם, תקף לכאורה המשיב את אשתו המתלוננת במכות בידיו נטל מקל עץ של מטאטא והיכה את המתלוננת בחלקי גופה השונים, משך בשערותיה הפילה אצרה וגרר אותה על הרצפה משערותיה. כמו כן, על פי אותו סעיף שבר לכאורה רכוש בבית. כתב האישום הוסיף ומפרט כי לכאורה למחרת בבוקר המשיך ותקף את המתלוננת באמצעות מקל עץ בחלקי גופה השונים. למתלוננת נגרמו לכאורה חבלות שונות בגופה ונותרו על גופה סימנים שונים אשר תועדו על ידי החוקרים. יש להדגיש גם כי לכאורה, לאחר מכן איים המשיב על המתלוננת כי אם תלך למשטרה, תמות ונמצאו כתמי דם שלה על הרצפה. בהמשך לכך ניסה לכאורה להמשיך ולתקוף אותה באמצעות מקל ורדף אחריה.

2. הסניגור אישר קיומן של ראיות לכאורה ובהעדר חלופת מעצר הסכים בדיון שהתקיים בפני כבוד השופט זיאד סלאח ביום 2/7/15 לקבלת תסקיר בעניינו. עוד ציין הסניגור באותו מועד כי יבקש כי התסקיר התייחס גם לאפשרויות גמילה. ענין זה אכן עולה גם מתיק החקירה כי המשיב נעזר בתחליפי סם.

3. נקבע דיון לאחר קבלת תסקיר ליום 22/7/15. שירות המבחן ביקש דחיה ואז הודיע הסניגור כי נמצאה חלופה ולפיכך התקיים הדיון בפני ולשירות המבחן הודע כי אין צורך בשלב זה בעריכת תסקיר.

4. שמעתי את החלופה. הנני מוצאת כי מדובר במפקחים ראויים. אולם, טרם בחינת המפקחים יש לבחון את המשיב עצמו. יכולים להיות מפקחים ראויים ביותר, אולם יכולות להתעורר ספקות כבדות בדבר התאמתו של המשיב לחלופה.

5. במקרה זה, אכן לא נטען ולא מדובר בכתב אישום באלימות מתמשכת. מדובר באירוע שנפרס של פני יומיים. יחד עם זאת, מדובר באירוע אשר קיימות לגביו ראיות לכאורה באלימות במדרג הגבוה, אלימות שאינה חד פעמית בפרץ רגשות אלא מתמשכת על יומיים. יותר מכל מטרידה אותי העובדה כי קיימות ראיות לכאורה לאיום במידה ותפנה למשטרה, דבר שאכן קרה.

6. נוסף לכך, יש לבדוק את יכולתו של המשיב להתמודד ואת יכולתם של המפקחים באשר הם, להתמודד עם המשיב הנדרש לשימוש בתחליפי סם.

7. במצב דברים זה, אינני מוצאת כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופה מבלי שיבחן הדבר על ידי שירות המבחן. יש לבחון יותר לעומק את יכולתו של המשיב לעמוד בתנאי חלופה וכן את רמת המסוכנות הנשקפת, לכאורה.

8. לפיכך הנני שבה ומורה לשירות המבחן לערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

9. נקבע לדיון לאחר קבלת תסקיר מעצר בפני שופט תורן ליום 9/8/15, שעה 10:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ו' אב תשע"ה, 22/07/2015 במעמד הנוכחים.

שושנה פיינסוד-כהן , שופטת


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מרעי נעים
שופט :
עורכי דין: