ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קרדן רכב בע"מ נגד הרי מנדל :

בפני כבוד ה שופט זכריה ימיני

תובעים

קרדן רכב בע"מ

נגד

נתבעים

הרי מנדל

פסק דין

בעלי הדין:
בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

  1. התובעת, חברה להשכרת רכב, הייתה הבעלים של רכב פרטי מסוג טויוטה מס' רישוי 3115574 (להלן-"הטויוטה");
  2. הנתבע 1 היה הנהג של אוטובוס מס' רישוי 5515076 (להלן-"האוטובוס");
  3. הנתבעת ביטחה בביטוח רכוש את השימוש באוטובוס.

התאונה בשאלת האחריות:
2אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 3.2.13 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים הטויוטה והאוטובוס. המחלוקת בין הצדדים היא כיצד קרתה התאונה ומי האחראי לתאונה.

מטעם התובעת העיד נהג הטויוטה, ומטעם הנתבעים העיד הנתבע 1.

גרסת נהג התובעת:
בהודעה שמסר נהג הטויוטה לנתבעת 2 לאחר התאונה, תיאר את התאונה כדלקמן:
"יצאתי ממגרש חניה של מתנ"ס לבון. נסעתי אחרי רכב שיצא לפני מהחניון, אשר עצר במעבר החצייה להולכי רגל, שחצו את הכביש. לאחר שהולכי הרגל חצו את הכביש, המשכתי בנסיעה. לפתע הרגשתי מכה חזקה בצד השמאלי של הרכב, וראיתי שאוטובוס נתקע בי. לא ברור לי מדוע החליט האוטובוס לעקוף את רכבי מצד שמאל ולא להמשיך במסלול הנסיעה המסומן בכביש, וזאת בשעה שממולו נסעו כלי רכב."

בסעיף 3 לכתב התביעה תוארה התאונה כדלקמן:
"ביום 3.02.13 בשעה 08:00 או בסמוך לכך, עת נסע הרכב הנפגע ברחוב עצמון בנצרת עילית, בזהירות וכחוק, סטה לפתע הרכב הפוגע שנסע משמאלו של הרכב הנפגע אל נתיב נסיעתו, בחוסר זהירות ותוך ניסיון עקיפה כושל ורשלני, פגע בו וגרם ברשלנותו הבלעדית להתרחשות התאונה."

נהג הטויוטה העיד בית המשפט ובחקירתו הראשית העיד כדלקמן:
"באותו יום הייתי בנצרת עלית. התקיים יום עיון של מנהלים שלי ... בסיום יום העיון נכנסתי לרכב בכוונה להגיע לתל-אביב. החניון של המתנ"ס הוא פנימי, בצד האחורי של הבנין, ובחזית היציאה מהחניון יש מעבר חציה וכביש ראשי. באותו זמן עצרתי למספר אנשים שיעברו את מעבר החציה. כשהם סיימו את מעבר, הסתכלתי שמאלה וראיתי ממרחק די גדול תנועה של מכוניות. פניתי ימינה והיה שם עוד מעבר חציה. המתנתי שיעברו עוד מספר הולכי רגל , והמשכתי הלאה, ופתאום שמעתי בצד השמאלי האחורי של המכונית מכה, וראיתי את האוטובוס צמוד אלי. המשכתי כמה מטרים קדימה. היה שם מפרץ, חניתי. הנהג של האוטובוס חנה לידי..."
נהג הטויוטה נחקר חקירה שכגד בה העיד כי ראה את האוטובוס ממרחק; האוטובוס נסע בנתיב שלו, ולמעשה מדובר בנתיב אחד בו היו הטויוטה והאוטובוס; אינו זוכר שנסע אחרי רכב שהיה לפניו; בעת התאונה היה בפנייה ימינה, והאוטובוס היה צריך לעצור ולתת לו להשלים את הפנייה.

הנתבע 1 מסר הודעה לנתבעת 2 הודעה על התאונה. בהודעה הוא כותב כדלקמן:
"בהיותי נוסע ברחבו עצמון עברתי את היציאה מחניון (בנין מתנ"ס לבון). רכב שיצא מהחניון ניסה לעקוף את האוטובוס מצד ימין ולהיכנס לפניו. לא היה לו מקום לזה ושפשף את הצד השמאלי של רכבו. לאוטובוס בצד ימני קדמי + גומי דלת"

גרסת הנתבע 1:
בסעיף 4 לכתב ההגנה תיארו הנתבעים את התרחשות התאונה התאונה כדלקמן:
"בתאריך 3.2.13 בעת שהאוטובוס הנתבע עצר במעבר חצייה ברחוב עצמון בנצרת עילית הגיח רכב התובעת מצד ימין כשהוא יוצא מחניון ובכיוון נסיעתו תמרור "עצור", לא נתן זכות קדימה לאוטובוס הנתבע, נכנס לכביש וניסה לבצע עקיפה אסורה מימין, תוך הידחקות בין האוטובוס לבין המדרכה, וכתוצאה מכך פגע בצידו הימני של האוטובוס הנתבע."

הנתבע 1 העיד בפני ובחקירתו הראשית העיד כי נהג באוטובוס ברחוב עצמון בנצרת עילית בכביש הראשי. יש יציאה מחניה ממקום שנקראה מתנ"ס לבון. נהג הטויוטה הגיע לצומת וביקש להיכנס לרחוב הראשי. הוא ראה את האוטובוס נוסע לכיוונו, עצר את הטויוטה שהאוטובוס יעבור, אך הוא בלט לכיוון הרחוב הראשי. הוא המשיך ליסוע באוטובוס כי לא יכול היה לעצור בפתאומיות , וחלף על פניו. לאחר מכן היה מעבר חציה, ועצר במעבר חציה. עקב כך שהטויוטה בלטה לכביש, הוא נאלץ לסטות קצת שמאלה. הוא עמד וחיכה שאנשים יעברו את מעבר החציה, ופתאום הטויוטה יצאה בין מעקה הבטיחות לבין האוטובוס ופונה שמאלה להשתלב בתנועה, ופוגע ת באוטובו ס בדופן ימין עם הצד השמאלי של הטויוטה. הוא רק שמע את המכה כי הסתכל על מעבר החציה. אין זה הגיוני שהאוטובוס פגע בטויוטה מכיוון שאינו עוקף במעבר חצייה, ומיד לאחר מעבר החציה ישנו מפרץ תחנת אוטובוס, אליו היה צריך להיכנס.
בחקירתו הנגדית העיד הנתבע 1 שנהג הטויוטה אמר לו כי בעת שהאוטובוס עצר, הוא חשב שנתן לטויוטה להשתלב בכביש, וכי בעת התאונה האוטובוס היה במצב עמידה.

נראה שכל אחד מהנהגים העיד את הדברים כפי שהיו מנקודת מבטו.

אופן התרחשות התאונה:
לאחר ששמעתי את העדויות וראיתי את גרסאות הנהגים לאחר התאונה סבור אני שהתאונה ארעה כדלקמן: רחוב עצמון בנצרת עילית הוא רחוב רא שי, והכביש המוביל מהחניה של מתנ"ס לבון מתחבר לרחוב עצמון. בכיוון נסיעתו של נהג הטויוטה מוצב תמרור "עצור" ומיד לאחר הפנייה ימינה לרחוב עצמון קיים מפרץ תחנת אוטובוס. כשהגיע נהג הטויוטה לצומת עם רחוב עצמון ראה את האוטובוס מתקרב לצומת, אך בכל זאת נכנס לצומת. כניסתו לצומת של נהג הטויוטה הכריחה את הנתבע 1 לסטות שמאלה, למרות שהיה צריך להיכנס ימינה לתחנת האוטובוס. בנסיבות אלו, סבור אני שהאחריות לקרות התאונה רובצת בשיעור של 80% על נהג הטויוטה ו -20% על הנתבע 1.

שאלת הנזק:
התובעת הוכיחה נזקים כדלקמן: עלות תיקון הטויוטה (ללא מע"מ) בסך 5,981 ₪, ירידת ערך (ללא מע"מ) בסך 2,541 ₪ ושכ"ט שמאי (ללא מע"מ) בסך 400 ₪, ובסה"כ 8,922 ₪. מאחר והנתבעים אחראים רק ל-20% מהנזק, על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך 1,784 ₪.

סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

  1. את הסך 1,784 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (13.10.13) ועד ליום התשלום בפועל;
  2. את הוצאות המשפט בשיעור 20% מאגרת המשפט ומשכר עד התביעה בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;
  3. שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל

ניתן היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: קרדן רכב בע"מ
נתבע: הרי מנדל
שופט :
עורכי דין: