ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדלן אזורי נגד אנטון ארטנברג :

בפני כבוד ה שופטת איילה גזית

תובעת

מדלן אזורי

נגד

נתבע

אנטון ארטנברג

פסק דין

התובעת הגישה תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לה, לטענתה, בשל כך שארגז אחד נעלם בזמן הובלה שביצע הנתבע, באמצעות חברת ההובלות שלו. התובעת טוענת כי קרטון אחד נעלם בזמן ההובלה, כאשר הוא מכיל 17 שמלות עליוניות וטוניקות בשווי של 4,000 ₪ – 5,000 ₪.

הנתבע טוען כי כשהגיעו הפועלים לדירת התובעת היא לא הייתה מוכנה להובלה, חפצים היו מפוזרים בדירה, קרטונים לא ארוזים, והתברר כי יש צורך להעברת חפצים רבים יותר מהרשימה שמסרה התובעת לנתבע לצורך קבלת הצעת המחיר, ולכן דרש סכום גבוה יותר, אולם התובעת החליטה להעביר חלק מהחפצים בעצמה.

עוד טוען הנתבע, כי התובעת נסעה מאחורי המשאית והוזמנה לבדוק את הארגז על מנת לוודא שלא נשארו בו חפצים, וכן טוען כי אין סיכוי שהפועלים גנבו את השמלות.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח את טענותיה כנגד הנתבע, ולא הוכח שהעדר הארגז נבע מרשלנות או חוסר אחריות של הנתבע וצוות ההובלה.

כפי שהתרשמתי מהעדויות, הנתבע ביצע את ההובלה במיומנות, והזמין את התובעת לוודא שלא נשאר ארגז במשאית, מה גם שהתובעת נסעה לאורך כל הדרך אחרי המשאית בזמן ההובלה.

יתר על כן, גם לעניין סכום הנזק העלתה התובעת השערות שלא הוכחו כלל. בכתב התביעה טענה התובעת שהיו בארגז 15 שמלות בשווי 4000 ₪ - 5,000 ₪, ובעדות העידה כי היו בארגז 17 שמלות, עליוניות וטוניקות בשווי של 10,000 ₪.

מכאן, עולה כי טענות התובעת, הן לעניין העדר הארגז והן לעניין שווי תכולתו, הינן השערות בלבד שאינן מבוססות על ראיות או הוכחות כלשהן אחרות.

הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת, דבר שלא נעשה במקרה דנן, ועל כן התביעה – נדחית בזה, בנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ה' אב תשע"ה, 21 יולי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מדלן אזורי
נתבע: אנטון ארטנברג
שופט :
עורכי דין: