ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עו"ד שלום קמיל נגד המועצה המקומית מזכרת בתיה :

החלטה בתיק עע"מ 1562/15

לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערים:
1. עו"ד שלום קמיל - ראש סיעת "המושבה"

2. גאון גבריאל - ראש סיעת "מש"ב"

נ ג ד

המשיבים:
1. המועצה המקומית מזכרת בתיה

2. מאיר דהן - ראש המועצה, יו"ר סיעת "לב"

3. עו"ד יצחק פסטרנק - ראש סיעת "דרך חדשה"

4. אהוד אביר לב - ראש סיעת "מל"י"

5. פורמלי החברה להפעלת תוכניות חינוך ותרבות והתחדשות במזכרת בתיה

בקשת המשיבים 2-1 בעע"מ 1562/15 למחיקת המערער 1 בהליך זה

בבית המשפט העליון בירושלים

החלטה

בגדר הבקשה שלפניי עותרים המשיבים 1-2 בעע"מ 1562/15 (להלן: המשיבים) כי אורה על מחיקתו של ערעור זה, ככל שהוא נוגע למערער 1, כמו גם על מחיקת הנימוקים בכתב הערעור אשר מתייחסים אליו. הטעם לבקשה הוא פרישתו של המערער 1 מכהונה כחבר במשיבה 1 (להלן: המועצה), כמו גם פרישת חבר הסיעה הנוסף (והיחיד) בסיעתו של המערער 1 מן המועצה ואי מינוי חברי סיעה אחרים תחתם.

עיינתי עיין היטב בבקשה ובתגובה לה, ונחה דעתי כי דינה להידחות. הערעור בעע"מ 1562/15 הוגש על ידי המערער 1 (כמו גם על ידי המערער 2) בהתאם לזכות הערעור המוקנית לו על פי דין. פרישתו מכהונה במועצה לאחר הגשת הערעור אינה מאיינת, מיניה וביה, את הערעור שהוגש באופן המצדיק את מחיקתו על הסף ביחס אליו. ודוק: איני מביע עמדה כלשהי באשר לנפקותן של ההתפתחויות המאוחרות אשר אירעו לאחר מתן פסק הדין על ההליך הערעורי ועל תוצאותיו. ואולם, את הטענות לעניין זה יש להביא לפני ההרכב אשר ידון בערעור יחד עם יתר הטענות בהליך, ואין מקום להכריע בהן בנפרד ובאופן מקדמי. ודוק: אף לשיטת המשיבים עצמם לא יהיה במחיקת הערעור ביחס למערער 1 כדי לייתר את ההכרעה בסוגיות המרכזיות המתעוררות בהליך זה, שכן אלה רלוונטיות ממילא ביחס למערער 2.

אוסיף עוד, כי צודק המערער 1 בכך שאין בטענות המשיבים, אפילו היו מתקבלות, כדי לייתר את ערעורו לעניין ההוצאות אשר הושתו עליו, ולמעשה די בכך כדי להביא לדחיית הבקשה למחיקת הערעור ביחס אליו.

הבקשה נדחית, איפוא.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז תשע"ה (16.7.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם


מעורבים
תובע: עו"ד שלום קמיל
נתבע: המועצה המקומית מזכרת בתיה
שופט :
עורכי דין: