ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יחידת תביעות להב נגד רמי פטאירגי :

בפני כבוד השופטת נעה תבור

27082-05-15

המבקשת
יחידת תביעות להב 433

נ ג ד

המשיבים
רמי פטאירגי (עציר)

י ם :
ב"כ המבקשת : עו"ד דניאלה שדה

ב"כ המשיב : עוד שאדי כבהא
המשיב הובא ע"י השב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב :
אני קיבלתי את כתב האישום עכשיו. אני קורא את הכתוב בבקשת המעצר על מנת להבין איך אפשר לומר שיש פה גניבת רכב, לפחות לכאורה. אני לא רואה את זה. הראיה הטובה ביותר שיש לחבריי שאופנוע שנגנב בחודש 20.11, ארבעה ימים אח"כ נמצא דנ"א שלו ביפו. אני לא מקבל ראש, אבל אני אומר שהתיק התחיל בראשל"צ, היה הצהרת תובע נגד בחור נוסף, הוא שוחרר.
עבירה שבוצעה בחודש נובמבר, לא נכנס עתה לראיות, השאלה הנוספת שאני רוצה לדעת זה הדבר הבא, קודם כל אם יש חוו"ד דנ"א.
ביהמ"ש שחרר את המשיב לפני שבוע, העבירה לכאורה עברה הרבה ל פני. בתיק הקודם מדובר על גניבה של טלפון נייד, תקיפה לשם גניבה.
העבירה הזו היא פחותה הרבה יותר. אני מבקש שהוא ישאר בתנאים שהוא נמצא בהם, הוא א נמצא במ"ב-מוחלט. האמא צריכה להגיע לכאן. אנחנו בצדק חשבנו שהתיק הזה הוא בראשל"צ. בתיק הזה לא הייתה הצהרת תובע.
ביהמ"ש שבחן את המפקחים ואישר אותם.

ב"כ המבקשת :
אנחנו מתנגדים לשחרור לחלופת מעצר בתיק הזה. מציגה ר.פ של המשיב, גזר דין בת"פ 35336, תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה למשך 4 חודשים על עבירת רכוש.
לשאלת ביהמ"ש מתי גילוי דנ"א – הוא נמצא על גבי חוטי חשמל בתוך המתנע של הקטנוע. אני מציגה מסמך של חווה"ד. הגילוי הראשוני היה ב-25.02. נמצאו לאחר מכן הקטנועים ובהם נעשה חיפוש, הייתה חקירה סמויה עד שהחליטו לעצור את המשיב, הדברים התפתחו עד לחקירה גלויה.
אני חוזרת על הבקשה.

המפקחת המוצעת – הגב' פטאירגי פאוזיה – מס' ת"ז XXXXXX005 – לאחר שהוזהרה כדין :
[מתורגם לשפה הערבית באמצעות מתורגמנית ביהמ"ש]
משיבה לשאלות ביהמ"ש :
המשיב הוא הבן שלי, אני מוכנה לפקח עליו בביתי שלי.
אני מבינה שמדובר ב-2 תיקים בנפרד.
אני מסכימה לפקח על המשיב.
אני מבינה שאני חותמת על ערבות בנוסף ובנפרד גם לצורך הבטחת הפיקוח גם בתיק הזה.
אני מבינה שאני צריכה להיות צמודה למשיב בכל עת.
אני מבינה שאם המשיב מפר את אחד מתנאי השחרור אני אתקשר למשטרה.
אם המשיב יפר את אחד מתנאי הערבות, אני מבינה שאפשר לחלט את סכום הערבות שחתמתי.

משיבה לשאלות ב"כ המבקשת :
ש: יש לך עבר פלילי ?
ת: לא.
ש: נחקרת פעם במשטרה ?
ת: לא.
ש: את יודעת מה מיוחס לבן שלך ?
ת: כן.
ש: איפה הוא גר עד היום ?
ת: אצלי בבית.
ש: מה השתנה היום שאת תצליחי לפקח עליו אם עד הום הוא גר אצלך וביצע עבירות ?
ת: הוא עשה מלא עבירות והגיע הזמן שהוא יפסיק. הוא אף פעם לא הפר תנאים ולא עשה שום עבירות.
ש.ת: אני לא עובתד,

ב"כ המבקשת :


החלטה

כתב האישום הוגש היום ומייחס למשיב עבירה של גניבת רכב.

מטיעוני הצדדים עולה, כי הגילוי הראשוני ובו השוואה לדנ"א של המשיב נעשה בחודש 02/15. לא נמסר הסבר של ממש לחלוף הזמן מאז הגילוי הראשוני ועד הגשת כתב אישום. מדובר בנתון משמעותי שיש בו להביא לשחרורו של המשיב. עם זאת, עברו של המשיב הרשעות קודמות ותיק נוסף תלוי ועומד ולא ניתן להסתפק בתנאי שחרור ללא חלופה של ממש הכוללת פיקוח. מפקחים לא התייצבו באולם ביהמ"ש ועל כן הדיון נדחה ליום 17 במאי, 2015 , שעה 09:00 , כאשר המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא למועד הדיון באמצעות השב"ס .

אני מאפשרת למשיב 3 שיחות טלפון, על חשבון המדינה, לרבות טלפונים סלולאריים.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ה, 14/05/2015 במעמד הנוכחים.

נעה תבור , שופטת


מעורבים
תובע: יחידת תביעות להב
נתבע: רמי פטאירגי
שופט :
עורכי דין: