ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרים אמר נגד חברת בטוח שירביט :

בפני כבוד השופט ירון בשן

תובעת

מרים אמר

נגד

נתבעת

חברת בטוח שירביט

החלטה

1. זוהי תביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 בגין נזק גוף שנגרם לתובעת בתאונת דרכים מיום 3.7.2006. התביעה הוגשה בשנת 2008. נכותה של התובעת נקבעה בידי שלושה מומ חים שמונו מטעם בית המשפט כדלקמן: ד"ר ביזר העריך שנותרו לה 20% בתחום הא ף-אוזן-גרון בשל פגיעה בשווי המשקל. ד"ר ברג קבע לה 5% נכות בתחום הנוירולוגיה בגין תסמונת שלאחר טראומה. ד"ר אשכנזי קבע לה 1% נכות בתחום האורטופדיה בגין הגבלה בתנועת עמוד השדרה . ביום 3.6.2014 ניתנה החלטה להגשת ראיות בכתב והן הוגשו. ישיבת הוכחות נקבעו ליום 27.5.2015.

2. ביום 26.4.2015 הגישה התובעת בקשה דחופה למתן רשות לתיקון כתב התביעה כך שתצורף אליה גם בקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה. לטענת המבקשת, מאז התאונה היא סובלת מכאבים שמקורם לא הוברר ואך לאחרונה אובחנו אלה בתור פיברומיאלגיה. המשיבה טוענת כי במסמכים שצורפו לבקשה אין ולו אזכור אחד של האבחנה. אמנם המילה פיברומיאלגיה מוזכרת שם אך היא מופיעה רק בפרק תלונות החולה או בפרק המפנה אותה להמשך בירור. עוד היא מציינת שכבר בשנת 2007 נקבע שכאבי הכתפיים שמהם סובלת התובעת אינם נובעים מהתאונה. בעקבות שאלות בית-המשפט, הגישה התובעת ביום 10.5.2015 מסמך נוסף שיש בו לטענתה כדי להעיד על האבחנה. מדובר במסמך שכתב פרופ' הורוביץ יעקב המפרט בפרק האבחנות גם "פיברומיאלגיה". מציינת כי המסמך נערך ביום 7.5.2015 ויש לראות בו מסמך שהוזמן לצורך ההליך המשפטי.

3. הבקשה שבפני מעוררת שתי בעיות נפרדות המחריפות זו את זו: ראשית, כבכל בקשה למינוי מומחה לפי חוק הפיצויים, יש לברר אם יש ראשית ראיה לאפשרות שנותרה לתובעת נכות רלבנטית שנגרמה עקב התאונה – דהיינו יש לחפש אחרי ראשית ראיה הן לעובדת הנכות והן לסיבתה. בנוסף ובנפרד יש לבחון אם יש הצדקה לתיקון כתב תביעה על סף ישיבת הוכחות שנקבעה מזמן וכמעט תשע שנים לאחר תאונת הדרכים.

4. התיעוד שהציגה התובעת דל למדי. לא הוגש כל מסמך רפואי המפרט את תהליך הבירור שנערך לתובעת ועל בסיסו הגיע מומחה כלשהו לאבחנה שהיא סובלת מפיברומיאלגיה. לא ברור מי הרופא שאבחן שהתובעת סובלת מפיברומיאלגיה ,מתי ועל איזה בסיס. אין גם כל מסמך המתיימר לקשור את הפיברומיאלגיה דווקא לתאונה. לעומת זאת ניירות אחדים ממש מהעת האחרונה, מצביעים על כך שהתובעת מטופלת בהנחה שזו אבחנתה. בהיסטוריה הרפואית של התובעת – המוכרת לבית-המשפט בהקשרים אחרים – תלונות שונות שאולי נמצאו על-ידי רופאיה בדיעבד קשורות לאבחנה בפיברומיאלגיה. כמובן שלבית-המשפט אין כלים משל עצמו להעריך את משמעות הדברים ולתובעת אסור לסייע לו באמצעות חוו"ד רפואית משל עצמה. התוצאה: יש סבירות גבוהה שהתובעת אכן סובלת מפיברומיאלגיה, אין כל בסיס להעריך את זיקתה לתאונה, אך זיקה כזאת נראית אפשרית. די בכך כדי להצדיק קבלת הבקשה. לצד זה, עריכת השינוי המאוחר בגזרת המחלוקת בין הצדדים נראה מוצדקת ולמעשה בלתי נמנעת כאשר הבסיס לו הוא תיעוד רפואי מהשבועות האחרונים.

5. התוצאה היא שהבקשה מתקבלת. כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 15 ימים. יצורף אליו נוסח חתום עדכני של טופס ויתור על סודיות רפואית, על מנת שהנתבעת תוכל לאתר את התיעוד הרפואי העדכני. בשים לב לכך שממילא נקבעו לתובעת דרגות נכות בגין התאונה, תישא הנתבעת בשכר המומחה שימונה – ואם יתעורר בכך צורך, יקוזז הסכום בהמשך מהפיצויים שיפסקו בהליך.

הדיון הקבוע ליום 27.5.2015 מבוטל.

ניתנה היום, כ"ג אייר תשע"ה, 12 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מרים אמר
נתבע: חברת בטוח שירביט
שופט :
עורכי דין: